Приговор по делу № 1-418/2014 от 04.08.2014

1-418/14

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гадисов Г.М., при секретаре ФИО5 с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2 защитника-адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, женатого, со средним образованием, ранее несудимого, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Д.А. 17.06.2014г., примерно в 12 часов, управляя автомобилем марки «Газель Газ-322132» за гос. номером К 512 ТН 05 РУС., следуя по проспекту А.Акушинского <адрес> со стороны «Новой автостанции», в направлении троллейбусного кольца, проезжая мимо поворота с <адрес> линию, грубо нарушив требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на переходящую проезжую часть дороги пешехода ФИО8, в результате которого последней причинены телесные повреждения по степени тяжести, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 Д.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что, он на своей автомашине марки «ГАЗЕЛЬ ГАЗ-322132» за гос. номером К 512 ТН 05 рус. 17.06.2014г., примерно в 12 часов двигался со стороны новой автостанции в сторону троллейбусного кольца со скоростью примерно 20-30 км/ч. Проезжая в районе 7-ой липни по <адрес>, автомашина, которая ехала с левой стороны от него в попутном направлении, резко притормозила и в этот момент из передней части данной автомашины выбежала девочка и побежала прямо в сторону его автомашины. В процессе торможения совершил наезд на ФИО8 и ударил её передним бампером своей автомашины об правую ногу, от чего она упала и отлетела на проезжую часть, прямо перед его автомашиной. После этого он на такси отвез ее в ДРКБ <адрес>, где ему стало известно, что она получила закрытый перелом правого бедра со смещением.

Виновность подсудимого ФИО2, в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательст­вами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 (в ходе предварительного следствия допрошена с участием ее законного представителя ФИО10 и педагога ФИО9 (л.д. 45-47), согласно которым 17.06.2014г. во время перехода проезжай части <адрес>, на нее совершили наезд, после чего она находилась на стационарном лечении в ДРКБ <адрес>. В результате наезда ей причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома обеих костей правой голени со смещением, ссадина правой голени, ушиб головного мозга лёгкой степени. Обстоятельства совершения наезда она не помнит.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями ФИО10 (л.д. 40-42) согласно которым 17.06.2014г., примерно в 12 часов, она вместе со своей дочерью ФИО8, переходила проезжую часть дороги на <адрес> со стороны магазина «Электроника» на противоположную сторону в районе поворота с <адрес> на 7-ю линию. Переходя дорогу, её дочка, неожиданно, для нее вырвалась с её рук и побежала прямо в сторону бордюра. В это время на неё совершила наезд автомашина марки «Газель», которая ехала по <адрес>. со стороны новой автостанции в сторону троллейбусного кольца. В момент наезда другие автомашины рядом не проезжали.

В своем заявлении законный представитель потерпевшей ФИО8 – ФИО10 просит рассмотреть дело без их участия, так как находятся за пределами <адрес> и по семейным обстоятельствам не могут явиться в суд. В прениях сторон выступать они не желают, претензий они к ФИО2 не имеют, ущерб им возмещен.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается и письменными доказательствами обвинения.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2014г., из которого следует что, местом совершения преступления является проезжая часть дороги, расположенная по <адрес>, по направлению движения со стороны новой автостанции в сторону троллейбусного кольца, возле поворота на 7-ю линию (л.д. 10-15).

Протоколом осмотра автомашины марки ГАЗЕЛЬ ГАЗ-322132 за гос. номером к 512 тн 05 рус., от 17.06.2014г. принадлежащей обвиняемому ФИО2, за рулем которого он находился во время ДТП (л.д. 19-23).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от 08.07.2014г., согласно которым ФИО8 причинены телесные повреждения, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью, (л.д. 38).

Заключением эксперта № от 20.06.2014г., согласно которого водитель ФИО3 Д.Д.. имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода, экстренным торможением с момента возникновения опасности для движения. С технической точки зрения, действия водителя ФИО11, не соответствовали требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. (л.д. 32-35).

Таким образом, указанные доказательства в своей совокупности достаточны для признания подсудимого ФИО2 в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и семьи.

ФИО3 Д.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, с места жительства характеризуется положительно, оказывал медицинскую помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, с потерпевшей помирился, материальный ущерб, и моральный вред ей возмещен. Последнее обстоятельство в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим им наказание.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

С учетом обстоятельства дела и наступивших тяжких последствий для потерпевшей, в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, а также выезжать за пределы Муниципального образования «<адрес>» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного ФИО3 Д.А.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной

комнате.