Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1042/2017 (2-13278/2016;) от 14.12.2016

                                        Дело № 2-1042/2017                                                    

             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                02 февраля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО46 к ФИО47, ФИО49, СНТ «<данные изъяты>» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. истец в лице представителя по доверенности ФИО50 обратилась в суд с иском к ответчикам: ФИО51 ФИО52 СНТ «<данные изъяты>» о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №.

Иск мотивирован тем, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок № принадлежал на праве собственности ФИО53 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянно) пользования землей №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Сведений о том, что ФИО54 умерла не имеется. Так же земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок № принадлежал на праве собственности ФИО55 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянно) пользования землей № №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Сведений о том, что ФИО56 умерла не имеется.

Общество «<данные изъяты>» было образовано на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого был издан государственный акт на право пользования землей, по которому площадь выделенного земельного участка составила <данные изъяты> га, а количество членов общества составило <данные изъяты>.

Спорные земельные участки после того, как их собственники отказались от пользования ими, были объединены правлением общества в один участок, и переданы во владение ей, ФИО57. В ДД.ММ.ГГГГ году она оформила у председателя общества членскую книжку на указанный объединенный земельный участок и начала обрабатывать его и оплачивать членские взносы как за единый участок. Между ней и бывшими собственниками участка не осуществлялась передача денежных средств, а так же письменных договоров купли-продажи, согласно которым ФИО58 и ФИО59 продали, а она приобрела, ими составлен не был и регистрация перехода права не производилась. После отказа от участка бывшие собственники участков так и не появлялись в обществе и не требовали вернуть их обратно. Она была принята в члены садового товарищества и ей была выдана членская книжка садовода.

В настоящий момент в Федеральной Кадастровой палате <адрес> отсутствуют сведения на вышеуказанные земельные участки, так как в свое время они не могли встать на кадастровый учет в связи с их размером. После того как их объединил председатель общества, объединенному земельному участку присвоен №, что соответствует изначальному генеральному плану общества.

С момента передачи объединенного земельного участка ей в СНТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени она владеет им как своим собственным, использует земельный участок для садоводства и огородничества, обрабатывает, несет расходы на содержание земельного участка, своевременно уплачивает членские взносы, то есть фактически является собственником земельного участка, так как добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом уже более ДД.ММ.ГГГГ лет.

Она, пользуясь земельным участком, всегда была убеждена, что участок принадлежит ей, о незаконности владения не предполагала. Она пользовалась, владела земельным участком, будучи убежденной, что является его собственником.

За годы личного владения земельным участком никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения земельным участком следует считать добросовестным.

Факт открытого владения подтверждается тем, что она не скрывала факта владения и пользования земельным участком, обрабатывала его, использовала для посадки овощей.

Таким образом, она приобрела право собственности на земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» в силу приобретательной давности.

Кроме того, так как земельный участок не стоял на кадастровом учете ранее, а регистрация права собственности на него невозможна без кадастрового учета в соответствии с законом № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», она считает необходимым установить границы спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с целью дальнейшей постановки на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Департамент имущественных отношений <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда исковое заявление было оставлено без рассмотрения по основаниям абз.8 ч.1 ст.222 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судом определение об оставлении заявления без рассмотрения было отменено.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца иск поддержала только к ФИО60 СНТ «<данные изъяты>» в связи со смертью ФИО61 в ДД.ММ.ГГГГ году по тем же мотивам.

В судебное заседание истец, представитель истца, представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>», ответчик ФИО62 представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Департамента имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, извещены. Уважительных причин неявки суду не представлено. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Департамент имущественных отношений <адрес> – заместитель губернатора области, директор ФИО63 просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Из письменных объяснений представителя ответчика – СНТ «<данные изъяты>» - председателя ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исходя из информации, содержащейся в журналах учета оплаты членских взносов садоводческого общества «<данные изъяты>», участок №, ранее принадлежавший ФИО65, позднее был разделен между ней и ФИО66 на два участка площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Бывшие собственники участка пользовались им и оплачивали взносы в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год.

С <данные изъяты> года после их отказа от имущества в виде участка № - пользователем его стала ФИО68, которая пользуется этим участком и за него оплатила вступительный взнос. Истец является членом кооператива, оплачивает членские взносы, обрабатывает участок. О каких - то других лицах, пользующихся спорным участком, неизвестно. В списках, имеющихся в СНТ «ФИО31» в настоящее время, пользователем участка значится ФИО4.

В генеральном плане общества данный участок изображен как единый, соседствующий с участком № и участком №. Ранее, до момента создания СНТ «ФИО32», данный участок по заявлению членов общества, пользующихся данным имуществом, был разделен на два равных. Затем на них получено право собственности. На момент ДД.ММ.ГГГГ года участки были переданы обществу и оказались заброшены в течение недлительного времени. По заявлению истца имущество в виде двух равных участков (по генплану участок один) было передано ФИО69 До сегодняшнего времени участком как единым владеет она.

Данные изменения в список Росреестра внесены не были, право собственности на нее не переоформлено в связи с тем, что собственники отказались от пользования имуществом, участок был ими заброшен, а затем и передан во владение истцу.

Истец является членом общества, добросовестно владеет участком на протяжении длительного времени, обрабатывает его, что подтверждает ее владение и пользование им.

Считает, что исковые требования ФИО70 необходимо удовлетворить.

В отзыве представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ранее земельный участок, расположенный в <адрес>, СНТ «ФИО36», участок №, принадлежал ФИО71 (далее - ответчик 1) на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №. Земельный участок, расположенный в <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №, принадлежал ФИО72 (далее - ответчик 2) на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №.

При этом вид права, на котором были предоставлены земельные участки, не указан в исковом заявлении. Документы, подтверждающие данное обстоятельство, не представлены.

В результате отказа ответчика 1 и ответчика 2 от прав на указанные земельные участки, земельные участки № и № были объединены в один участок №. Как указывает истец, земельный участок был передан ей правлением СНТ «<данные изъяты>», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ выдана членская книжка. Истец просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности на основании того, что с ДД.ММ.ГГГГ года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным. Никаких договоров о передаче земельных участков между истцом и ответчиком1 и ответчиком 2 не заключалось.

Департамент считает необходимым пояснить следующее.

Согласно постановлению Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земель садоводческим товариществам и их членам в коллективно-совместную и частную собственность» земельные участки в СНТ «<данные изъяты>» были переданы в частную собственность их членам. Поименные списки являются приложением к указанному постановлению.

В соответствии со статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Департамент в силу Закона Тюменской области от 05.10.2001 №411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области» и Положения о Департаменте имущественных отношений Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 №222-п, не осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в частной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вместе с тем, каких-либо доказательств законного приобретения земельного участка истцом не представлено.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо -гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из абзаца 3 пункта 16 постановления №10/22 следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Вместе с тем, по смыслу положений статей 128, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации признать право собственности можно только на индивидуально-определенную вещь, которая существует в натуре. Соответствующая правовая позиция также сформулирована в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 №16АП-4161/2015, постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу №А38-8380/2015, постановлении Президиума Новосибирского областного суда от 14.03.2016 №44Г-44/2016.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю являются недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из положений пункта 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации №221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (далее - ФЗ №221) следует, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением его уникальных характеристик или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со статьей 22 ФЗ №221 одним из необходимых для кадастрового учета документов является межевой план.

Из положений пункта 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, следует, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет. Проведение работ по межеванию земельного участка не означает образование земельного участка как объекта недвижимости, а лишь можно расценивать как подготовительные работы для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. Следовательно, спорный земельный участок не является индивидуально-определенной вещью, поскольку не обладает индивидуальными признаками, позволяющими идентифицировать его в качестве самостоятельной вещи, существующей в натуре.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Также из пункта 59 Постановления №10/22 следует, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Следует отметить, что земельное законодательство не предусматривает такого основания приобретения права на земельный участок как приобретательная давность.

На основании вышеизложенного, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации владение может быть признано добросовестным только в том случае, если лицо, получая владение, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменных материалов дела, спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., участок №, ранее участок № и участок №, после того как ответчики: ФИО73 и ФИО74 отказались от пользования ими, были объединены правлением общества в один участок, и переданы во владение истцу. В ДД.ММ.ГГГГ году истец оформила у председателя общества членскую книжку на указанный объединенный земельный участок и начала обрабатывать его и оплачивать членские взносы как за единый участок. Между истцом и бывшими пользователями участков не осуществлялась передача денежных средств, а так же письменных договоров купли-продажи, согласно которым ФИО75 и ФИО76 продали, а истец приобрела, ими составлено не было, и регистрация перехода права не производилась.

Истец была принята в члены садового товарищества и ей была выдана членская книжка садовода с ДД.ММ.ГГГГ года.

С учётом изложенного и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, поскольку давностное владение является добросовестным, давностное владение признается открытым, давностное владение признается непрерывным, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика СНТ «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 3 200 рублей, уплаченных истцом при подаче иска от цены <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 234 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10 - 12, 30, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 98, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 233 - 237, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО77 право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №, общей площадью № кв.м..

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в пользу ФИО78 расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 06 февраля 2017 года.

Председательствующий (подпись).

Подлинник судебного акта (приговор, решение, постановление, определение) подшит в (уголовное, гражданское, административное) дело

№2-1042/2017 и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Копия верна.

Судебный акт (не) вступил в законную силу

«___» _______________________________________ 2017 г.

Судья ______________________________________В.И.Прокопьева

Секретарь