Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2014 ~ М-156/2014 от 13.01.2014

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2014 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 марта 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре Камышиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченном ответственностью «Страховая компания «Цюрих», ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился с иском в суд к ответчикам ФИО3 и ООО «СК «Цюрих», где была застрахована гражданская ответственность ФИО3 за причинение вреда третьим лицам о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут на 5-м км ЕКАД между автомашинами "Ссанг Йонг Кайрон" госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО3, под его управлением и «КИА Церато» госномер № ****** регион, принадлежащей истцу ФИО2, под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения. Столкновение и причинение вреда произошло по вине ответчика ФИО3, нарушившего требования п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением <адрес>6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего ответчиком в добровольном порядке ФИО2 было выплачено страховое возмещение в сумме 111121 рублей 00 копеек, но указанной суммы не хватило на восстановительный ремонт и истец вынужден был обратиться в ООО «Оценка АТС» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению специалиста № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 349746 рублей 62 копейки, сумма утраты товарной стоимости составила 39311 рублей 75 копеек, расходы на оценку - 7000 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» сумму недоплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика 8878 рублей 42 копейки, неустойку в сумме 5327 рублей 05 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а с ответчика ФИО3 - разницу между размером вреда и выплаченным страховым возмещением в сумме 277214 рублей 87 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5962 рубля 15 копеек, также с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям просит взыскать судебные расходы в сумме 11500 рублей 00 копеек. В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что объем повреждений существенно завышен, в справке о ДТП самим истцом указано лишь шесть повреждений, а в акте осмотра – около 70, применение цен официального дилера на работы и запчасти необоснованно, поскольку истец фактически автомашину отремонтировал не у официального дилера и обязан предъявить доказательства понесенных затрат суду.

Представитель ответчика ООО «СК «Цюрих», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился без уважительных причин, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания не просил, возражений против удовлетворения исковых требований суду не представил.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что столкновение и причинение вреда произошло по вине ответчика ФИО3, нарушившего требования п. 8.3 ПДД РФ, так как им не соблюдена очередность проезда, вследствие чего он допустил столкновение с автомашиной истца, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением <адрес>6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Поскольку гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «СК «Цюрих» истец вправе был как выгодоприобретатель в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ обратиться непосредственно к его страховщику за выплатой страхового возмещения.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.п. 2.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 2.2 настоящей статьи к указанным в пункте 2.1 ст. 12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Суд считает заключение специалиста ООО «Оценка АТС» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа 349746 рублей 62 копейки, а также заключение ООО «Оценка АТС» № ****** о сумме утраты товарной стоимости 39311 рублей 75 копеек обоснованными и соответствующими обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, которые могут быть приняты судом как относимые и допустимые доказательства, стоимость услуг оценщика составила 7000 рублей 00 копеек. Суд считает, что цены на работы и запчасти, указанные в данных заключениях отвечают требованиям о применении средних, сложившихся в регионе цен, по существу данные заключения ответчиками не оспорены.

Сторонами не оспаривается, что ООО «СК «Цюрих» в досудебном порядке выплатило истцу 111121 рубль 00 копеек, что подтверждается страховым актом и платежным поручением, следовательно, взысканию в пользу истца с ответчика ООО «СК «Цюрих» подлежит недоплаченное страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 8878 рублей 42 копеек, а с ответчика ФИО3 подлежит взысканию разница между размером вреда и выплаченным страховым возмещением в сумме 276214 рублей 00 копеек.

Обоснованными являются требования истца о взыскании в его пользу неустойки по ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО». В силу ч. 2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8878 рублей 42 копейки Х 8,25%\75 Х 61 день просрочки = 595 рублей 74 копейки, истцом необоснованно заявлена неустойка на основании ФЗ РФ «О защите прав потребителей», являющегося общим законом по отношению к специальному закону — ФЗ «Об ОСАГО», суд взыскивает сумму неустойки 595 рублей 74 копейки.

Как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование истца о взыскании в его пользу штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит удовлетворению, поскольку с момента обращения истца с претензией к ответчику, ответчик так и не произвел доплату страхового возмещения, расчет штрафа: 8878 рублей 42 копейки + 595 рублей 74 копейки Х 50% = 4737 рублей 08 копеек.

Взысканию в пользу истца с ответчика ООО «СК «Цюрих» подлежат: недоплаченное страховое возмещение в сумме 8878 рублей 42 копейки, неустойка в сумме 595 рублей 74 копейки, штраф в сумме 4737 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей 00 копеек, с ответчика ФИО3 возмещение вреда в сумме 276214 рублей 87 копеек, расходы по госпошлине в сумме 5962 рубля 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек.

Взысканию в доход местного бюджета с ответчика ООО «СК «Цюрих» подлежит госпошлина в сумме 97 рублей 68 копеек, с ФИО3- в сумме 10 рублей 00 копеек.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов на изготовление нотариальной доверенности, так как имеющаяся в материалах доверенность <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет отнести ее к конкретному спору, рассматриваемому судом, выдана не ведение неограниченного круга дел истца, представитель истца отказался передать подлинник доверенности в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» страховое возмещение в сумме 8878 рублей 42 копейки, неустойку в сумме 595 рублей 74 копейки, штраф в сумме 4737 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей 00 копеек, с ответчика ФИО3 - возмещение вреда в сумме 276214 рублей 87 копеек, расходы по госпошлине в сумме 5962 рубля 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек.

Взыскать госпошлину в доход местного бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в сумме 97 рублей 68 копеек, с ФИО3 - в сумме 10 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Валова М.А