Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2015 от 01.07.2015

                                    К делу № г.

                                                   ПРИГОВОР

                                   Именем Российской Федерации

    27.07.2015 г.

    Судья Лазаревского районного суда <адрес> края     Павлова О.Ю.

С участием государственного обвинителя пом. прокурора

<адрес> ФИО7

    Подсудимого                                                                                           ФИО1

    защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, ордер №,

    при секретаре                                                                                           ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> края по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 14.03.2011г.;

ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

                                                         УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. ФИО1, находясь на 12 этаже <адрес> в <адрес> края, увидев открытую дверь <адрес>, решил тайно похитить продукты питания. Для реализации своего умысла, ФИО1 незаконно, путем свободного доступа, тайно проник в указанную <адрес>, находящуюся по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, тайно, их холодильника похитил кусок свинины, весом 1,5 кг, стоимостью 350 рублей, четыре куска курицы общим весом 2 кг, стоимостью 400 рублей, два пакета с фаршем, общим весом 1,5 кг, стоимостью 400 рублей, сотовый телефон «EXPLAY», стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 150 рублей, кошелек стоимостью 100 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 720 рублей, а всего на общую сумму 3120 рублей, принадлежащие гр. ФИО6 Сложив похищенное в заранее приготовленный пакет, он попытался скрыться с места преступления. В это время действия ФИО1 были замечены вошедшей в квартиру хозяйкой ФИО6, которая потребовала вернуть похищенное и попыталась вырвать из рук ФИО1 пакет с похищенным.

ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, стал удерживать похищенное и попытался покинуть квартиру. В это время потерпевшая ФИО6 усилием руки порвала находящийся в руках ФИО1 пакет, из которого выпал кошелек, сотовый телефон и часть продуктов. После чего, ФИО1, открыто, удерживая курицу стоимостью 120 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 ущерб на общую сумму 120 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство ФИО1, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась. Письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала в рассмотрении дела в особом порядке, вопрос о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевшая и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

         Суд, с учетом всех доказательств по делу в совокупности, подтверждающих, что ФИО1 не состоит на наркологическом и психиатрическом учете. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. С учетом его характеризующих данных, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемых деяний осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, законом отнесенного к категории тяжких преступлений, личность ФИО1, характеризуемого отрицательно по месту жительства участковым полиции.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ВИЧ инфекции.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст.63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.

С учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает, что исправление его возможно в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Суд считает, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Учитывая личность подсудимого, а также тяжесть содеянного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, равно как и оснований для назначения наказания с применением требований ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 статьи 61 УК РФ, размер похищенного, и считает возможным при назначении наказания применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

          Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

                                                  П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год, без назначения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 06.06.2015г. по 26.07.2015г. включительно.

         Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

кусок свинины, четыре куска курицы, два пакета с фаршем, кошелек и сотовый телефон «EXPLAY», копченная куриная грудка, возвращенные их владельцу ФИО6,    оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                                                   Павлова О.Ю.

Копия верна:

Зам. председателя

Лазаревского районного суда <адрес>                                               Павлова О.Ю.