Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13783/2019 от 19.04.2019

Судья: Щербаков Л.В. дело № 33-13783/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Илларионовой Л.И..

    судей Магоня Е.Г., Клубничкиной А.В.,

    при секретаре Власовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2019 года частную жалобу Денисенко А.С. на определение Раменского городского суда Московской области от 06 декабря 2018 года об отказе в отмене мер по обеспечению иска ООО «Теремь-плюс», ИП Погасий Юрия Сергеевича к Денисенко О. В. о взыскании задолженности по договорам,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Теремь-плюс», ИП Погасий Ю.С. обратились в суд с иском к Денисенко О.В. о взыскании задолженности по договору, неустойки.

Определением Раменского городского суда Московской области от 17 ноября 2016 года приняты следующие меры по обеспечению иска: наложен арест на индивидуальный дом «Добрыня-3 К-200 8,5х1-м», расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, участок <данные изъяты>; наложен запрет Управлению Росреестра по Московской области совершать любые регистрационные действия в отношении указанного объекта, а также земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по указанному адресу; наложен запрет Денисенко О.В.. Денисенко А.С. совершать любые сделки по отчуждению данного объекта.

Решением Раменского городского суда Московской области от 21 декабря 2016 года исковые требования ООО «Теремь-плюс», ИП Погасий Ю.С. удовлетворены.

Определением Раменского городского суда Московской области от 06 декабря 2018 года произведена замена ИП Погасий Ю.С. на правопреемника ООО «Теремъ».

23 ноября 2018 года Денисенко А.С. обратилась в суд с иском об отмене мер по обеспечению иска в отношении вышеуказанного земельного участка, который не является совместно нажитым имуществом супругов Денисенко.

Денисенко А.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении данного заявления.

Представитель ООО «Теремъ» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении указанного заявления.

Определением Раменского городского суда Московской области от 06 декабря 2018 года в удовлетворении заявления Денисенко А.С. отказано.

В частной жалобе Денисенко А.С. просит об отмене указанного определения, как незаконного.

В силу п. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Денисенко А.С. об отмене мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что решение суда, для обеспечения исполнения которого судом были приняты меры по обеспечению иска, ответчиком Денисенко О.В. не исполнено, в связи с чем отмена обеспечительных мер является преждевременной.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и полагает, что определение суда является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется, поскольку на момент принятия обжалуемого определения суда не отпали основания к обеспечению иска, так как решение суда по настоящему делу не исполнено

Доводы частной жалобы не влекут отмену определения суда, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу, о также основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Раменского городского суда Московской области от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Денисенко А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи