Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4680/2012 ~ М-3618/2012 от 05.05.2012

                     Дело № 2-4680/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово                     

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «наименование 1» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, заинтересованное лицо Маловатая Ю.С.,

с участием представителя ООО «наименование 1» Караева А.К.,

                 У С Т А Н О В И Л:

    ООО «наименование 1» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Некоммерческом партнерстве «наименование 2» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «наименование 1» к Масловатой Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа, обеспеченного залогом, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование заявления ООО «наименование 1» указывает, что указанным решением третейского суда в его пользу с Масловатой Ю.С. взыскана денежная сумма. Поскольку должник отказывается добровольно исполнить решение суда, ООО «наименование 1» вынуждено обратиться в суд с указанным заявлением.

    Представитель ООО «наименование 1» в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

    Масловатая Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, заявление рассмотрено без ее участия, возражений против заявления ООО «наименование 1» не представила..

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Постоянно действующий Третейский суд при Некоммерческом партнерстве «наименование 2», в составе третейского судьи ФИО, единолично, рассмотрев дело № по иску ООО «наименование 1» к Масловатой Ю.С., решил удовлетворить исковые требования ООО «наименование 1» к Масловатой Ю.С. частично:

взыскать с Масловатой Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «наименование 1» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 549 руб. 69 коп., из них 177 270 руб. 22 коп. сумма основного долга, 90 606 руб. 94 коп. – сумма процентов за пользование займом, 34 142 руб. 24 коп. – неустойка за просрочку периодических платежей, 21 530 руб. 29 коп. – расходы по оплате третейского сбора пропорционально удовлетворенным требованиям;

обратить взыскание на транспортное средство марки: а/м идентификационный номер VIN №, номер двигателя №, государственный регистрационный номер: №, принадлежащее ответчику на праве собственности в соответствии с паспортом транспортного средства серии №, выданным Центральной Акцизной Таможней ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, выданным РЭП ОГИБДД ..... УВД ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 330 000 руб. (л.д.5-9).

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда указаны в ст. 426 ГПК РФ.

Судом в ходе разбирательства не установлено оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Масловатая Ю.С. возражений против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, доказательств исполнения решения суда не представила, о месте и времени рассмотрения дела третейским судом была извещена под расписку.

На основании вышеизложенного суд находит требования ООО «наименование 1» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Масловатой Ю.С. в пользу ООО «наименование 1» подлежат взысканию расходы, понесенные ООО «наименование 1» при обращении с заявлением в суд в размере 1500 руб.     

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 427, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Заявление ООО «наименование 1» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Некоммерческом партнерстве «наименование 2» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Г по иску ООО «наименование 1» к Масловатой Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа, обеспеченного залогом, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Масловатой Ю.С. в пользу ООО «наименование 1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 15 дней.

Федеральный судья