Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-36/2014 от 29.05.2014

№ 21-36/2014

РЕШЕНИЕ

05 июня 2014 года                                                 г. Горно-Алтайск

    Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай К.А.А. на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

жалоба Т.Р.А. удовлетворена.

Отменено постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром ОРДПС ГИБДД МВД по РА от <дата> в отношении Т.Р.А., и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай старшего лейтенанта полиции К.А.А. от <дата> № Т.Р.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

По жалобе Т.Р.А. решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> постановление командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай старшего лейтенанта полиции К.А.А. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с решением судьи, командир ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай К.А.А. подал в Верховный Суд Республики Алтай жалобу, в которой просит указанное решение отменить.

Жалоба обоснована тем, что Т.Р.А., действуя в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, должен был перевозить ребенка до 12 лет с максимальной безопасностью, путем установления на заднем сиденье съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана, или, если заднее сиденье не оборудовано ремнями безопасности заводом-изготовителем, перевозить ребенка до 12 лет на переднем сиденье автомобиля в соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения, что Т.Р.А. сделано не было. Эти обстоятельства нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении и приложенной к нему видеозаписью обстоятельств дела, но судья в решении указал, что в представленных материалах отсутствуют доказательства по делу об административном правонарушении. В решении не получили критической оценки показания Т.Р.А., данные им в судебном заседании, и как следствие судья делает неправильный вывод об отсутствии вины со стороны Т.Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В судебное заседание Т.Р.А. и командир ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай К.А.А. не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без их участия. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии с пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В соответствии ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Т.Р.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ послужил протокол № об административном правонарушении №, из которого следует, что <дата> в 20 часов 08 минут в районе <адрес> в сторону <адрес> Т.Р.А., управляя автомобилем марки «Марка», государственный номер №, нарушил правила перевозки пассажиров, а именно, в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения, перевозил ребенка в возрасте 3 (трех) лет без специального удерживающего устройства, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

<дата> (в решении суда ошибочно указано 05.03.2014г.) командиром ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай К.А.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Т.Р.А. не согласился с постановлением должностного лица, обжаловал его в суд.

Судья Горно-Алтайского городского суда, рассмотрев дело, сделал вывод о том, что протокол об административном правонарушении от <дата>, не свидетельствует о вине Т.Р.А. в совершении административного правонарушения, поскольку изложенные в нем данные не подтверждены объективными доказательствами и прекратил производство по делу.

Рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе должностного лица, нахожу вывод судьи городского суда о том, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению неправильным, поскольку дело рассмотрено с нарушением положений ст. 24.1 КоАП РФ, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, выводы судьи о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, опровергается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата> года, приложенной к нему видеозаписью и рапортом инспектора ДПС, данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <дата> в 19 час 59 минут, двигаясь в <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес>, управляя автомобилем марки «Марка» №, Т.Р.А. осуществлял перевозку ребенка без использования детского удерживающего устройства, чем нарушил п.22.9. ПДД РФ.

Из рапорта ИДПС ОРДПС ГИБДД инспектора полиции Б.Д.А. от <дата> года, приложенного к материалам дела, следует, что им был остановлен автомобиль под управлением Т.Р.А., на заднем сидении автомобиля на коленях пассажира сидел ребенок в возрасте 3 (трех) лет.

Согласно видеозаписям, приложенным к протоколу по делу об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль марки «Марка» белого цвета, государственный регистрационный знак №, которым управлял Т.Р.А. На заднем сиденье автомобиля находился ребенок, перевозка которого осуществлялась без использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до двенадцатилетнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих устройств.

Учитывая вышеизложенное нахожу, что должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> были установлены все обстоятельства совершения Т.Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, а именно, что по вине водителя Т.Р.А. 3-летнего ребенка перевозили на заднем сиденье автомобиля, без соблюдения указанных выше мер безопасности.

При таких обстоятельствах, полагаю постановление должностного лица вынесено законно и обосновано, а решение судьи, которым оно отменено незаконным и подлежащим отмене.

     Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай К.А.А. удовлетворить.

Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, вынесенное в отношении Т.Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, отменить.

    Постановление серии № по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром ОРДПС ГИБДД МВД по РА от <дата> в отношении Т.Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай           -        Б.Е. Антух

Копия верна: судья