Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2021 ~ М-766/2021 от 07.04.2021

УИД 51RS0021-01-2021-001034-24

Дело № 2-1093/2021

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года                              ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи         Петровой О.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бережковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Соболеву Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Соболеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 5 апреля 2017 года между сторонами путем акцептирования заявления оферты заключен кредитный договор № 1153851145, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 410 199 руб. под 23,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив заемщику кредит, ответчик же свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности с 6 июня 2017 года, просрочка по основному долгу составила 1069 дней, по процентам – 1032 дня.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им уплатить неустойку в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения последним сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 211 900 руб. Судебным приказом от 26 октября 2018 года № 2-2703/2018 мировым судьей судебного участка № 3 Североморского судебного района с Соболева Е.В. взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 85 495,67 руб.

По состоянию на 22 марта 2021 года задолженность ответчика перед банком за вычетом ранее взысканных судебным призом денежных средств составляет 569 249,09 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 251 358,05 руб., просроченные проценты – 52 847,51 руб., проценты по просроченной ссуде – 122 656,51 руб., неустойка по ссудному договору – 39 954,22 руб., неустойка на просроченную ссуду – 102 432,80 руб.

Досудебное требование банка о возврате образовавшейся просроченной задолженности ответчиком было проигнорировано.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 5 октября 2018 года по 22 марта 2021 года в размере 569 249,09 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 892,49 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк », надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Соболев Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, мнение по иску не представил, о причинах неявки суд не уведомил. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона РФ регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права следует, что местом жительства ответчика является место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей.

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 5 апреля 2017 года между сторонами путем акцептирования банком заявления Соболева Е.В. о предоставлении потребительского кредита заключен кредитный договор № 1153851145, в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6 которого (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) банк предоставил заемщику денежные средства в размере 410 199 руб. под 23,9 % годовых сроком на 36 месяцев (до 6 апреля 2020 года), а ответчик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 15 230,13 руб. 5-го числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им уплатить неустойку в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения последним сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив заемщику кредит, ответчик же свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, которая за период с 5 октября 2018 года по 22 марта 2021 года с учетом ранее взысканных на основании судебного приказа мирового судьи денежных средств составила 569 249,09 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 251 358,05 руб., просроченные проценты – 52 847,51 руб., проценты по просроченной ссуде – 122 656,51 руб., неустойка по ссудному договору – 39 954,22 руб., неустойка на просроченную ссуду – 102 432,80 руб.

Представленный истцом расчет задолженности подтвержден доказательствами, судом проверен.

Согласно статям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Данную обязанность ответчик не выполнил, в связи с чем задолженность по договору кредитования в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 892,49 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Соболева Евгения Викторовича, ***, задолженность по кредитному договору от 5 апреля 2017 года № 1153851145 за период с 5 октября 2018 года по 22 марта 2021 года в размере 569 249,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 892,49 руб., а всего взыскать 578 141,58 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                      О.С. Петрова