Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1416/2012 ~ М-1345/2012 от 23.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2012 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Дреевой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1416/2012 по исковому заявлению Панина В.В. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Панин В.В. обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с ОАО АКБ «РОСБАНК». На основании пункта 2.1 Договора Банком возложена обязанность по оплате ежемесячного платежа за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей, также при заключении договора оплачен единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день обязательства по возврату кредита Паниным В.В. исполнены. Открытие банковского счёта с целью перечисления на него суммы кредита предусмотрена бланком заявления, Условиями и является обязательным условием договора. Иных вариантов заключения договора, возможности согласовывать и изменять условия (кроме суммы займа) в тексте заявления-договора и Условий не зафиксировано. Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, кроме того, открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. Заключение кредитного договора имеет цель – получение во временное пользование денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменную претензию банку с требованием в десятидневный срок возместить в полном объеме расходы, понесенные по оплате навязанной услуги. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не удовлетворена. Панин В.В. просит взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы, понесенные по оплате навязанной услуги в виде единоразовой оплаты за обслуживание ссудного счета и ежемесячной оплаты в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 3% от цены понесенных расходов по оплате навязанной услуги за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% цены иска, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Панин В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявление поддержал.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» - Микрюкова А.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие, в письменных возражения указала, что течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен в ДД.ММ.ГГГГ., истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске. Кроме того, фактически истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время было уплачено <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны не верно. Комиссия за ведение ссудного счёта является составной частью платы за пользование кредитом, стороны по правилам ст.421 ГК РФ включили данное условие в кредитный договор. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита, до его подписания, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства. Требование о компенсации морального вреда не обоснованно, доказательств причинения Банком заемщику физических и нравственных страданий не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.2001 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно Закон «О защите прав потребителей» применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения. Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 ( в ред. от 18.07.2011г.) «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Паниным В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал Панину В.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором, приложением №1 к кредитному договору (л.д.15-21).

Согласно пунктам 8.2, 8.3 кредитного договора, кредитор взимает комиссию за открытие ссудного счёта Заёмщика в размере <данные изъяты> рублей, за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей в месяц (л.д.18).

Оплата истцом за открытие ссудного счёта и ежемесячная оплата комиссии за ведение ссудного счёта подтверждается лицевым счётом (л.д.35-37) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком РФ Положением № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, которая возникает в силу закона.

Доводы ответчика о том, что включение условия о взимание единовременной и ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счёта не нарушает права потребителя не состоятельны.

Как следует из кредитного договора, в статье 2 указаны условия предоставления заёмщику кредита, в том числе поступление на счёт кредитора комиссии за открытие ссудного счёта в соответствии с порядком, оговоренным в пункте 8.2 договора.

То есть условие об уплате указанных комиссий, включено Банком в текст договора заранее, без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание данного условия.

Таким образом, условия договора о том, что кредитор взимает комиссию за открытие и обслуживание ссудного счёта не основано на законе и является нарушением прав потребителя, что противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Положение о свободе договора в данном случае неприменимо, суд учитывает, что любой договор, в том числе и смешанный, не должен противоречить действующему законодательству.

Вместе с тем, суд находит обоснованным ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, требование о взыскании единовременно уплаченной комиссии в сумме <данные изъяты> рублей заявлено по истечении указанного срока, подлежат удовлетворению требования Панина В.В. о взыскании сумм уплаченной ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета за три года с даты обращения в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицевому счёту, Паниным В.В. за указанные период была уплачена сумма комиссии <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банком была получена претензия Панина В.В. о возмещении убытков, причиненных при заключении кредитного договора, претензия оставлена банком без удовлетворения (л.д. 26-27).

В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного закона.

По правилам пункта 5 статьи 28 данного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 этой статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Срок для добровольного удовлетворения претензии Банком согласно вышеуказанным нормам истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) составит <данные изъяты> рубля из следующего расчёта: <данные изъяты> руб.* 3% * 31 дн.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности заемщика перед кредитором, период просрочки исполнения обязательства, суд считает сумму неустойки не соответствующей нарушенному праву, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения её размера до <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностях потерпевшего.

Установлено, что предоставлением Банком навязанной услуги, истцу причинен моральный вред, а именно переживания в связи с нарушением его прав как потребителя, необходимостью траты сил, времени на восстановление этих прав. При определении его размера судом учитывается характер нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости и размер компенсации морального вреда определяется в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. (в ред. от 26.06.2012г.) «О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, с Банка в пользу Панина В.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>. сумма комиссии + <данные изъяты>. проценты +<данные изъяты> компенсация морального вреда = <данные изъяты> * 50%.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, п. 2 статьи 61.1 и п.
2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты
которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей, при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц – 200 рублей.

Заявленные требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> рублей, размер госпошлины составляет <данные изъяты>. из расчёта: (<данные изъяты> -20000) * 3% + 800) + 200 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панина В.В. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» в пользу Панина В.В. расходы по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2012 года.

Судья В.В.Воеводкина