Решение по делу № 2а-631/2020 от 09.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата>

Пушкинский городской суд М. <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А-5857/2019 по административному иску Якунина С. Г. об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании Пушкинский отдел Управления Р. отменить регистрационные действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным действия судебного пристава -исполнителя Пушкинского Р. Г. С.Н., отмене постановлений о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, обязании Пушкинский отдел Управления Р. М. <адрес> отменить регистрационные действия. В обосновании требований истец указал, что является должником по исполнительному производству о взыскании денежных средств, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановления от <дата> о проведении государственной регистрации за ним права собственности на жилой дом незавершенный строительство кадастровый № и земельный участок кадастровый №. Данные действия и постановления нарушают права истца, поскольку исполнительный документ таких требований не содержит, данное имущество находится под арестом на основании определения Пушкинского городского суда М. <адрес>.

В судебном заседании истец требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Пояснил, что оспариваемые действия выражаются в вынесении постановлений о проведении государственной регистрации права.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Г. С.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что регистрация права проведена с учетом решения суда, право зарегистрировано для реализации имущества должника в рамках исполнительного производства.

Ответчики УФССП по М. <адрес>, Пушкинский отдел Управления Р. по М. <адрес>, заинтересованное лицо Румянцев Г.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Материалами дела установлено:

Решением Пушкинского городского суда от <дата> №, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам М. областного суда от <дата> с Якунина С.Г, в пользу Румянцева Г.М. взысканы денежные средства;

<дата> на основании исполнительного документа – исполнительный лист, выданный Пушкинским городским судом М. <адрес> для исполнения решения от <дата> №, судебным приставом-исполнителем Пушкинского Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Якунина С.Г., взыскатель Румянцев Г.М., предмет взыскания – 10874962,09 рублей;

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пушкинского Р. Г. С.Н. вынесены постановления от <дата> о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника – жилой дом незавершенный строительство кадастровый №, земельный участок кадастровый №;

Согласно выписок из ЕГРН право собственности Якунина С.Г. на указанное имущество зарегистрировано <дата>.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия - обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как усматривается из Решения Пушкинского городского суда М. <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, за Якуниным С.Г. признано право собственности на земельный участок кадастровый № и жилой дом незавершенный строительство кадастровый №.

Право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия у него иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны ответчиков.

Довод истца, что требование о государственной регистрации права собственности в судебных актах не содержится, подлежит отклонению, поскольку в данном случае обращение пристава являлось исполнительным действием, которое он вправе совершить в целях последующего обращения взыскания на имущество.

Также не является состоятельным довод истца о наличии определения Пушкинского городского суда от <дата> на земельный участок и жилой дом, поскольку право собственности на данные объекты зарегистрировано на основании судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия по принятию постановлений о проведении государственной регистрации права собственности на имущество являются законными, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не установлено..

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Якунина С. Г. об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании Пушкинский отдел Управления Р. отменить регистрационные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья И.А. Голубятникова