Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2017 ~ М-116/2017 от 19.01.2017

                                                         Р Е Ш Е Н И Е                      Дело №2-864/2017

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                        6 марта 2017 года

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи        Шкарина Д.В.

при секретаре                 Арнгольд В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Жолтиковой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «КАРДИФ» о защите прав потребителей,

    У С Т А Н О В И Л:

МОО «КПЗПП» в интересах Жолтиковой Е.В. обратилась в Минусинский городской суд с иском к ООО СК «КАРДИФ» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 70 812 рублей 40 копеек, 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, а также штраф. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Жолтиковой Е.В. был заключен кредитный договор №, в связи, с чем заемщику были предоставлены денежные средства в размере 283 290 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 24,90% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору, Жолтикова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор страхования № от несчастных случаев и болезней, уплатив при этом страховой компании денежные средства в размере 63 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Жолтикова Е.В. обратилась с заявлением в страховую компанию, в котором просила досрочно расторгнуть договор страхования, и вернуть ей уплаченные денежные средства. Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что у ответчика был срок для перечисления денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «КАРДИФ» возвратил Жолтиковой Е.В. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ООО СК «КАРДИФ» нарушил срок возврата денежных средств, процессуальный истец в интересах Жолтиковой Е.В. обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, а также просит взыскать штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель МОО «КПЗПП», истец Жолтикова Е.В., представитель ответчика ООО СК «КАРДИФ», представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» не явились, причины неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом (л.д. 23, л.д. 33).

Представитель общественной организации, Жолтикова Е.В., ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объёме, просили их удовлетворить (л.д. 13-14).

Представитель ответчика ООО СК «КАРДИФ» направил в суд возражения на исковое заявление, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Свои возражения представитель ответчика мотивировал тем, что заявление Жолтиковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «КАРДИФ» получил ДД.ММ.ГГГГ. Однако Жолтикова Е.В. в заявлении о расторжении договора страхования допустила ошибки в предоставлении банковских реквизитах, в том числе отсутствовал номер счета страхователя, коррсчет Банка, его БИК и ИНН. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила в адрес истца письмо о досрочном прекращении договора страхования, в котором, в том числе выразило желание возвратить сумму страховой премии. Для этого Жолтиковой Е.В. необходимо было направить банковские реквизиты для перечисления ранее уплаченной страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ Жолтикова Е.В. направила в адрес ООО СК «КАРДИФ» все необходимые реквизиты, которые были получены последним ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №, Жолтиковой Е.В. были перечислены денежные средства в виде страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по мнению представителя ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется (л.д. 24 – 26). Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу п.1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абз.2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе Страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Жолтиковой Е.В. был заключен договор потребительского кредита № по программе «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев (или до ДД.ММ.ГГГГ), под 24,90 % годовых, сумма к выдаче 213 000 рублей (л.д. 5-6).

Одновременно с этим между ООО СК «КАРДИФ» и Жолтиковой Е.В. в рамках кредитного договора № был заключен договор страхования №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого страховая премия за весь период действия договора страхования составила 63 900 рублей и должна быть уплачена страхователем (Жолтиковой Е.В.) единовременно (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Жолтиковой Е.В. ПАО «Почта Банк» перечислил ООО СК «КАРДИФ» денежные средства в рамках договора страхования в размере 63 900 рублей (л.д. 9).

Согласно условиям договора страхования, Жолтикова Е.В. вправе расторгнуть его в течении 5 рабочих дней с даты заключения, путем направления страховщику соответствующего заявления. Страховщик в свою очередь в срок, не превышающий 10 рабочих дней, с момента получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, и предоставления необходимого комплекта документов, осуществляет возврат денежных средств страхователю (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 3 рабочий день, Жолтикова Е.В. направила в ООО СК «КАРДИФ» заявление, приложила копию паспорта, в котором выразила желание расторгнуть договор страхования, в том числе просила возвратить страховую сумму в размере 63 900 рублей 00 копеек в 10-дневный срок почтовым переводом по адресу заявителя (л.д. 10, л.д. 29 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «КАРДИФ» рассмотрел заявление Жолтиковой Е.В., удовлетворил его в части – расторгнул договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом разъяснил страхователю, что страховая премия возвращается на основании Правил страхования, в связи, с этим заявителю было рекомендовано направить в адрес страховой компании банковские реквизиты: счет страхователя, коррсчет Банка, а также его ИНН, БИК, путем заполнения заявления соответствующего образца (л.д. 27).

В открытом доступе сети «Интернет» имеются Правила ООО СК «КАРДИФ» добровольного страхования от несчастных случае и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в которых, в том числе дано определение договору страхования – соглашение, заключенное между Страхователем и Страховщиком, определяющее условия страхования, заключаемое на основании настоящих Правил страхования от несчастных случаев и болезней (далее – Правила страхования).

Согласно п. 3.4 Правил страховая премия – плата за страхование, которую Страхователь обязан уплатить Страховщику, в порядке и в сроки, определенные Договором страхования.

Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия Договора страхования либо в рассрочку путем уплаты периодических (установленных договором страхования) страховых взносов, в соответствии с условиями Договора страхования (п. 3.6).

Пункт 6 Правил указывает на то, что страховая выплата осуществляется Страховщиком на основании заявления о страховом случае, составленного Страхователем (Выгодоприобретателем) в письменной форме с приложением подтверждающих документов.

Также судом установлено, что ответчик осуществил перечисление Желтиковой Е.В. страховой премии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26 оборот).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки предусмотренной ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 70 812 рублей 40 копеек за период времени с 25.10.23016 г. по 01.12.2016г. суд приход к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, так как Желтикова Е.В. отказалась от договора страхования добровольно. Однако, поскольку возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, то данные действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, а потому в данной части следует применять нормы гражданского права.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки ЦБ с ДД.ММ.ГГГГ – 10%.

Заявление о досрочном отказе от страхования получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ а страховая премия, согласно условиям договора должна быть возвращена ответчиком в течении 10 рабочих дней с момента получения заявления, срок для возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ.. Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежащая взысканию с ответчика составляет 657 рублей 51 копейка (63 794,96 руб. х 10% / 360 х 37 дней).

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи, с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленный факт нарушения ответчиком сроков возврата страховой премии, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 45 Закона "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей имеют право обращаться в суды за защитой интересов отдельных потребителей. В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона, суд налагает на ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Желтиковой Е.В. и межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» по 414 рублей 38 копеек на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (657,51 руб. + 1000 руб. х 50%/2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию 700 рублей государственной пошлины в силу чт. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «КАРДИФ» в пользу Желтиковой Е.В. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 657 рублей 51 копейку, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей и штрафа в размере 414 рублей 38 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «КАРДИФ» в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» 414 рублей 38 копеек штрафа, а также 700 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 28.04.2017г.