Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2013 ~ М-121/2013 от 15.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** **.**.**

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи                                                  Чижиковой Н.И.,

с участием представителя истца              А.,           

при секретаре                                                                                Л.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к <данные изъяты>) о защите прав потребителя,

                                                у с т а н о в и л :

Г. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителей, указывая, что **.**.** он заключил с ответчиком кредитный договор № ***, по условиям которого ему был предоставлен кредит на сумму 358490 руб. В соответствии с п.2.8 указанного кредитного договора он ежемесячно оплачивал комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, которая составила 3549,05 руб. Считая, что включение ответчиком в кредитный договор содержащихся в пунктах 2.8 условий о взимании с него комиссии противоречит закону «О защите прав потребителей», Г. просил, применить последствия недействительности ничтожной сделки в части указанного пункта кредитного договора, и взыскать с ответчика в его пользу уплаченную сумму комиссии по кредитному договору за период с **.**.** по **.**.** в размере 74530,05 руб., неустойку в размере 74530,05 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по составлению иска и оплате услуг представителя в суде в сумме 10000 руб.

Истец Г. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования поддерживает.

Представитель истца А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, <данные изъяты>), в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. От представителя ответчика Ч. поступил отзыв на иск, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствие с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

     Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от **.**.** N № ***, вышеуказанные правоотношения подпадают под предмет регулирования данного закона.

     В силу ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

     Судом установлено, что **.**.** между <данные изъяты>) и Г. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому <данные изъяты>) предоставил Г. кредит в сумме 358490 руб. на условиях, предусмотренных этим договором.

Пункт 2.8 указанного кредитного договора предусматривает уплату заемщиком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита.

Г. исполнил указанное в п.2.8 договора обязательство, уплатив ответчику по кредитному договору № *** ежемесячную комиссию за период с **.**.** по **.**.** в сумме 74530,05 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются указанным выше кредитным договором, графиком платежей к нему, тарифным планом <данные изъяты>), а также справкой <данные изъяты> из которых следует, что Г. ежемесячно уплачивал денежные средства в счет погашения кредита, а также комиссию за расчетное обслуживание.

Вместе с тем, из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России **.**.** № ***-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

В соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору кредита, ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.2.1. Положения Центрального Банка РФ от **.**.** № ***-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина.

     Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой, от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Условие кредитного договора о взимании с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг на основании главы 39 ГК РФ.

При этом, банк возлагает на клиента часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета, как и зачисление денежных средств на судный счет, досрочное погашение кредита, выдача справки о наличии ссудного счета, является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

      Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую оплате должником. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ от **.**.** № ***-I «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Исходя из изложенного, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

      В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Соответственно, суд считает правильным признать незаконным начисление <данные изъяты> комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору, заключенному с Г., со дня начала исполнения сделки, и взыскать с ответчика в пользу истца суммы ежемесячных платежей за расчетное обслуживание (комиссию), уплаченных по кредитному договору № *** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 74530,05 руб.

Рассматривая требования Г. о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.28 Закона «О Защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Положения ст.31 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают удовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано вп.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичные положения следуют из разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от **.**.** № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что **.**.** Г. обратился к ответчику с претензией о добровольном исполнении его требований по возврату денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за расчетное обслуживание. Однако, ответ им не был получен.

Таким образом, период неустойки с **.**.** по **.**.** составляет 34 дня, что в денежном выражении составляет 75837,05 рублей (74530,05 руб. х 3% х 34 дн.). При этом необходимо учитывать, что размер неустойки подлежащей взысканию не может превышать размер уплаченной истцом комиссии, поэтому размер неустойки подлежащей взысканию составляет 74530,05 руб.

Поскольку Г. обратился к ответчику с претензией о добровольном исполнении его требования по возврату денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за расчетное обслуживание, то, учитывая указанные нормы закона и обстоятельства дела, у суда имеются достаточные основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, что составляет 37265,02 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает обоснованными доводы Г. о том, что нарушением его прав потребителя, выразившееся во включении не соответствующих закону условий договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание, ему причинены нравственные страдания, в целях защиты своих прав он вынужден был обратиться в суд. С учетом степени нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Г., в размере 500 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Установлено, что Г. в связи с обращением в суд с настоящим иском понёс расходы, оплатив адвокату А. 8000 руб. за представление интересов в суде и 2000 руб. за составление искового заявления. Расходы истца в этой части подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.**.**.

По мнению суда, расходы по составлению искового заявления являются необходимыми и подлежащими ко взысканию в полном объеме (ст.94 ГПК РФ).

          Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела, объем работы, который проделан представителем в связи с представлением интересов Г. в суде, продолжительность рассмотрения дела, суд находит требования Г. о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, в сумме 1500 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «***» Курской области пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 4926,50 руб., а по требованиям неимущественного характера в сумме 200 руб.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ **.**.** ░░ ░░░░░ 358490 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ **.**.** ░ ░░░░░░░ 74530,05 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74530,05 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37265,02 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 186325,12 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) 12 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░ ░░░.), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░ ░░░.) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.).

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░

░░░░░░░ 5126,5 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.) 50 ░░░. ░ ░░░░░ ░░ «***» ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.