Решение по делу № 33-9427/2019 от 26.09.2019

Судья Зарецкая Т.В. дело №33-9427/2019

УИД 22RS0066-01-2019-000178-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего судей при секретаре Вишняковой С.Г. Бусиной Н.В., Рудь Е.П. Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 07 августа 2019 года по делу № 2-982/2019

по иску Вершининой Т. А. к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о взыскании возмещения в связи с изъятием жилого помещения, прекращении права собственности,

с участием представителя истца Васильевой М.В.,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Вершинина Т.А., являясь сособственником <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу, обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) о возложении на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула обязанности изъять у нее указанное жилое помещение, путем выкупа; взыскании с КЖКХ г.Барнаула денежного возмещения, состоящего из рыночной стоимости квартиры с учетом аварийности дома с компенсацией за непроизведенный капитальный ремонт в размере 2 747 036руб. 41коп., прекращении права собственности на спорное жилое помещение после выплаты возмещения в полном объёме; расходов связанных с оказанием риэлтерских услуг в сумме 32 990руб., расходов по переезду 3700руб., расходов по оплате госпошлины за регистрацию права собственности приобретаемого жилья 2000руб., расходов на оплату услуг экспертизы 16645,58руб, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В качестве обоснования заявленных требований указывала на неисполнение постановления администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** об изъятии у собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> *** земельного участка площадью 1572 кв.м., а также жилых помещений, в число которых вошла и принадлежащая ей квартира, для муниципальных нужд.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

С Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула взыскано в связи с изъятием земельного участка по адресу: <адрес> пользу Вершининой Т. А. с учетом стоимости доли общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка а также размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 2747036,41 руб., расходы по оплате услуг риэлтора 32990руб., расходы на переезд 3700руб., расходы на государственную пошлину за регистрацию права собственности 2000 руб.

После выплаты возмещения в полном объеме, постановлено прекратить право собственности истца Вершининой Т.А. на квартиру по адресу: <адрес>5.

Взысканы с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу Вершининой Т. А. уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей, расходы на оплату экспертизы 16645,58руб.

Установлен срок 3 месяца со дня вступления решения в законную силу для его исполнения.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой и просил решение изменить, исключив из размера возмещения за жилое помещение стоимость риэлтерских услуг, стоимость услуг по переезду. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований в части стоимости риэлтерских услуг, услуг по переезду. На момент разрешения спора расходы во взысканном размере не понесены.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Васильева М.В. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения решения суда в оспариваемой части, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в доме по адресу: <адрес>, находящемся в настоящее время в аварийном состоянии. <адрес> принадлежащей истцу на праве собственности квартиры составляет 64,6 кв. м.

ДД.ММ.ГГ решением межведомственной комиссией г. Барнаула для оценки жилых помещений выявлены основания для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией г.Барнаула собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> направлено требование о выполнении работ по сносу дома.

Постановлением Администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** принято решение изъять в установленном законом порядке для муниципальных нужд у собственников жилого <адрес> земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ***, площадью 1572 кв.м и жилые помещения многоквартирного жилого <адрес>, поскольку снос дома не был осуществлен в установленный срок.

Однако до настоящего времени в установленном жилищным законодательством порядке у собственников жилых помещений многоквартирного дома земельный участок и жилые помещения, в том числе принадлежащее истцу, не изъяты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что аварийное состояние здания, его элементов и систем состоит в прямой причинно-следственной связи с не проведением своевременного капитального ремонта по устранению физического износа при значительном сроке эксплуатации данного жилого дома, взыскал с ответчика возмещение в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения, включающее в себя рыночную стоимость квартиры с учетом аварийности дома и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, а также убытки в виде государственной пошлины на регистрацию права собственности приобретаемого жилого помещения, с учетом цен установленных заключением судебной строительно-технической экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России *** от ДД.ММ.ГГг.

Решение суда в данной части не оспаривается, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Заключением указанной судебной строительно-технической экспертизы определена также среднерыночная стоимость услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, включая расходы на правовое сопровождение сделки, в сумме 32 990 руб., и стоимость 1 переезда в сумме 3 700 руб..

Указанные расходы также взысканы судом в счет возмещения в связи с изъятием земельного участка, с чем не соглашается ответчик в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что в силу указанного положения норм гражданского законодательства возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права ссылка в жалобе на недоказанность несения расходов по оказанию риэлтерских услуг и услуг по переезду, не состоятельна. Денежные средства по возмещению стоимости аварийного жилья будут израсходованы на приобретение нового жилья, что повлечет расходы на его подбор, используя услуги риэлтора, и необходимость несения расходов по переезду в приобретенное жилое помещение.

Произведенную экспертом оценку среднерыночной стоимости риэлтерских услуг и услуг по переезду ответчик не оспаривает.

Судом дана оценка заключению судебной строительно-технической экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от 04 июля 2019г., выводы экспертов приняты во внимание, оснований для переоценки данного доказательства у судебной коллегии не имеется, жалоба ссылок на не учтенные судом обстоятельства не содержит.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула отставить без удовлетворения, решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: