Решение по делу № 2-190/2014 ~ М-240/2014 от 17.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2014 г.                                         г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Опанасенко В.С., при секретаре – ФИО5, с участием представителя истца – войсковой части 22179 – ФИО6 и помощника военного прокурора Майкопского гарнизона ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску военного прокурора Майкопского гарнизона в интересах войсковой части 22179 к военнослужащему той же воинской части сержанту ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 4292 рубля 90 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Майкопского гарнизона в интересах войсковой части 22179 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь ФИО3 к полной материальной ответственности и взыскать с него 4292 рубля 90 копеек.

В обоснование данных требований военный прокурор в заявлении указал, что в июле 2013 г. ФИО8 на основании его заявления был перечислен аванс на командировочные расходы в размере 26150 рублей. В августе 2013 г. ФИО8 представил авансовый отчет о расходовании им 21857 рублей 10 копеек, а за оставшуюся часть аванса ответчик в нарушение требований действующего законодательства не отчитался и задолженность не погасил.

Представитель истца Цвеликова требования поддержала и просила их удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу войсковой части 22179 причиненный им материальный ущерб в размере 4292 рубля 90 копеек путем перечисления данной суммы на счет финансового довольствующего органа истца – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – УФО).

Помощник военного прокурора Луценко иск поддержал и просил суд его удовлетворить.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания ответчик и представитель УФО в суд не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия. В связи с этим на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца и помощника военного прокурора, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командира войсковой части 22179 от
ДД.ММ.ГГГГ № и копии командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направлялся в служебную командировку в н.<адрес>-Балкарской Республики.

Согласно копиям рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и заявления на выдачу аванса от того же числа ФИО8 обращался к командиру войсковой части 22179 с просьбой о выдаче ему аванса на командировочные расходы в размере 26150 рублей.

В соответствии с копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику перечислен аванс на командировочные расходы в размере 26150 рублей.

Из копии авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО3 представлены документы, подтверждающие его расходы в вышеуказанной служебной командировке на общую сумму 21857 рублей 10 копеек, а задолженность денежных средств полученных под аванс составила 4292 рубля 90 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

При этом ст. 5 того же Федерального закона предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет.

Согласно п. 4.4 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы деньги под отчет, или со дня выхода на работу, представить авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Аналогичные требования закреплены и в п. 6.3 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 3210-У.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что авансовый отчет и подтверждающие его документы о расходовании на командировочные нужды части ранее полученного аванса в размере 4292 рубля 90 копеек, ответчиком в финансовый довольствующий орган в установленный срок не представлено, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3, который подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Из копии договора на обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что финансовым довольствующим органом войсковой части 22179 является УФО, в связи с чем подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет УФО.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора Майкопского гарнизона в интересах войсковой части 22179 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части 22179 сумму ранее полученного аванса в размере 4292 (четыре тысячи двести девяносто два) рубля 90 копеек, путем перечисления данной суммы на счет финансового довольствующего органа истца – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.С. Опанасенко