Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1876/2022 (2-8661/2021;) ~ М-5743/2021 от 20.10.2021

Дело № 2-1876/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Токтареву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Токтареву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 23 октября 2017 года между ООО МФК «Саммит» и Токтаревым А.Н. был заключен договор потребительского займа № 012 09 0 1710231616, согласно которому кредитная организация предоставила ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей, сроком до 22 ноября 2017 года. В соответствии с Условиями, изложенными в договоре потребительского займа, ответчик приняла на себя все обязательства по договору. ООО МФК «Саммит» исполнил взятые на себя обязательства, выдал ответчику кредит. Однако Токтарев А.Н. взятые по договору обязательства, надлежащим образом не исполняет, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность за период с 22.11.2017 года по 06.07.2020 года в размере 78 404 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 20 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 40 000 рублей; штрафы в размере 18 404 рубля. 06 июля 2020 года между ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования № 9 по договору займа № 012 09 0 1710231616 от 23.10.2017 года. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 22.11.2017 года по 06.07.2020 года, в размере 78 404 рубля, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 552 рубля 12 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Токтарев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией по последнему известному адресу места регистрации, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО МФК «Саммит», в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

С согласия представителя истца, выраженного в ходатайстве о рассмотрении дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые представляют небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельность микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), действовавшим на момент заключения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 23 октября 2017 года Токтарев А.Н. обратился в ООО МФК «Саммит» с заявлением-анкетой на получение потребительского займа (микрозайма), согласно которого 23 октября 2017 года, в связи с чем, 23 октября 2017 года между ООО МФК «Саммит» и Токтаревым А.Н. заключен договор потребительского займа (микрозайма) «До зарплаты» № 012 09 0 1710231616 на сумму 20 000 рублей.

В соответствии с условиями договора микрозайма, 23 октября 2017 года истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером к договору 012 09 0 1710231616 от указанной даты.

Согласно п. 2. Индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма), срок возврата займа установлен 22 ноября 2017 года.

Процентная ставка определена в размере 730 % годовых, установленная пунктом 4. настоящих Индивидуальных условий договора,

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется единовременным платежом в размере 32 000 рублей, не позднее срока возврата займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа или уплате начисленных процентов на сумму займа, заемщик уплачивает проценты в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения; до 0,1 % за каждый день нарушения обязательств от непогашенной части суммы займа – за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа проценты не начисляются (п. 12 Индивидуальных условий).

С условиями договора потребительского займа ответчик был ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью.

Вместе с тем, ответчик, воспользовавшись займом, взятые на себя обязательства по договору о возврате заемных средств не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, за период с 22.11.2017 года по 06.07.2020 года образовалась задолженность в размере 78 404 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 20 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 40 000 рублей; штрафы в размере 18 404 рубля.

06 июля 2020 года между ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 9, согласно условиям, которого истец принял все права требования в полном объеме, в том числе по договору потребительского займа (микрозайма) № 012 09 0 1710231616 от 23.10.2017 года, заключенному между ООО МФК «Саммит» и Токтаревым А.Н..

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить сумму займа и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа являются обоснованными.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям обязательства, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ООО «АйДи Коллект» была оплачена государственная пошлина в размере 2 552 рубля 12 коп., что подтверждается платежными поручениями № 153188 от 12.08.2021 года и № 965479 от 11.08.2020 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Токтареву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Токтареву А.Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа № 012 09 0 1710231616 за период с 22.11.2017 года по 06.07.2020 года в размере 78 404 рубля, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 552 рубля 12 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2022г.