Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2015 от 03.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-755/2015 по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Асметкиной В.П., Асметкину В.И., Чебаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Асметкиной В.П., Асметкина В.И., Чебаковой Е.В. к Открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд и, уточнив исковые требования в части задолженности в большую сторону, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 23 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил по кредитному договору № Асметкиной В.П. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17,20 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения по кредитному договору истец принял поручительство физических лиц: Асметкина В.И., Чебаковой Е.В. Обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно ответчиком нарушались, платежи своевременно не вносились. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочной возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки. Требование банка направленное заемщику и поручителям о возврате суммы кредита на дату подачи иска не исполнено. Долг ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей 58 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей 06 коп., процентам, начисленным на срочный основной долг – <данные изъяты> рублей 71 коп., процентам, начисленным на просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля 58 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля 25 коп., пени, начисленные на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 98 коп.

Ответчики Асметкина В.П., Чебакова Е.В., Асметкин В.И. обратились со встречным иском и, уточнив исковые требования, просят признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, прекратить договора поручительства заключенные с Асметкиным В.И. и Чебаковой Е.В., взыскать комиссию в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., <данные изъяты> руб. 98 коп. и <данные изъяты> руб. 97 коп., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. 65 коп., возмещение вреда вследствие недостатков услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому, компенсации за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50%. Свои требования мотивируют тем, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Асметкиной В.П. и ОАО «Россельхозбанк», является ничтожным с момента заключения, так как при заключении кредитного договора и его подписании не принял участие ЦБ РФ, который на основании ст. 153 ГК РФ и статьей 1, 35, 41 Закона о ЦБ должен быть участником указанной сделки. Кроме того, кредитный договор противоречит императивной норме общего международного права. Договора поручительства являются недействительными, вследствие нарушения принципа неизменности условий кредитования, так как банком неоднократно нарушались условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно начисление процентов производилось неверно, с Асметкиной В.П. взыскана комиссия, не предусмотренная условиями договора, а также денежные средства за выдачу пластиковой карты. Используя зависимость поручителей от заемщика, кредитор использовал кабальные условия, на которых были заключены договора поручительств. Банк создал для поручителей «неблагоприятные последствия» своим излишним начислением процентов по кредиту и скрытыми комиссиями, данные условия являются обременительными для поручителей. Договора были заключены под влиянием заблуждения. Комиссия, единовременно удержанная банком, является навязанной услугой. Плата за пользование кредитом предоставлена заемщику под 48% годовых, а не 16% согласно условиям кредитного договора. Таким образом, банк нарушил правила расчетных операций и получал дополнительный доход от истцов. В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании ст. 99 ГК РФ подлежит взысканию компенсация за фактическую потерю времени. В связи с неправомерными действия банка истцам был причинен моральный вред. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя следует взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Филиппович И.А. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В пояснении к исковому заявлению указала, что встречный иск ответчиками был предъявлен с целью затягивания процесса по взысканию задолженности по кредитному договору по иску Банка. Встречный иск предъявлен спустя 3 года 1 месяца с момента заключения кредитного договора, что учитывая положения ст.10 ГК РФ и ст.2 ГПК РФ является формой злоупотребления права. Кроме того, истцами пропущен срок для обращения в суд с требованием о признании ничтожным кредитного договора с момента заключения, о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. Поскольку пропущен срок исковой давности по основному требованию - о признании ничтожным кредитного договора, то полагает, что не подлежат удовлетворению также и требования о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. В отзыве на встречное исковое заявление указала, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Асметкина В.П. и ее солидарные поручители стали вносить ежемесячные платежи не на лицевой счет, открытый на имя Асметкиной В.П., а на ссудный счет №, открытый на ее имя Банком для внесения и отражения операций по погашению основного долга, а также ссудный счет №, открытый на имя Асметкиной В.П. для внесения и отражения операций по погашению процентов за пользование кредитными средствами. Таким образом, право требования Банком исполнения от поручителей обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, возникло с ДД.ММ.ГГГГ г., так как в ДД.ММ.ГГГГ г. платежи в счет погашения долга перестали поступать. Требование является законным и обоснованным, в силу того, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям, в связи с чем, к каждому конкретному сроку исполнения обязательства по частям, применяется годичный срок на возможность взыскания задолженности с поручителя (статья 311 ГК РФ, пункт 4 статьи 367 ГК РФ). На основании изложенного, просит суд в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Ответчики Асметкина В.П., Асметкин В.И., Чебакова Е.В. в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Асметкиной В.П., Асметкину В.И., Чебаковой Е.В. подлежат удовлетворению полностью, а встречные исковые требования ответчиков не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

В силу части 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 1, 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Россельхозбанк» предоставил Асметкиной В.П. денежные средства (кредит) на приобретение сельхозинвентаря и средств малой механизации в сумме <данные изъяты> рублей под 17,20 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 указанного договора Асметкина В.П. обязалась погашать основной долг и производить оплату процентов ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, платежи производить в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет кредитора. В соответствии с п. 5.2 указанного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство Асметкина В.И. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Чебаковой Е.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.7 указанного кредитного договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд принимает во внимание, что расчет основан на условиях кредитного договора, не противоречащих законодательству РФ.

Просроченный основной долг по ссуде составляет: <данные изъяты> руб. (сумма кредита) – <данные изъяты> руб. 94 коп. (погашено основного долга) = <данные изъяты> рублей 06 коп.

Начислено процентов на срочный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 71 коп., из расчета:

За 2014 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2015 год:

с <данные изъяты>.

Начислено процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 58 коп., из расчета:

За 2014 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2015 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

Неустойка, начисленная на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 25 коп., из расчета:

За 2014 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2015 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 98 коп., из расчета:

За 2015 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За 2015 год:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Таким образом, задолженность Асметкиной В.П., Асметкина В.И., Чебаковой Е.В. составляет <данные изъяты> руб. 58 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. 06 коп., процентам, начисленным на срочный основной долг – <данные изъяты> руб. 71 коп., процентам, начисленным на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 58 коп., неустойка, начисленная на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 25 коп., неустойка, начисленная на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 98 коп. С учетом указанных положений закона и договоров сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиками каких-либо уважительных причин с их стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанной неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Переходя к встречным исковым требованиям о защите прав потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю (пункт 4 статьи 367 ГК РФ).

Срок, на который дано поручительство, считается сроком его действия.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 1.5 Кредитного договора предусмотрено погашение кредита в соответствии с Графиком погашения. Согласно Графику погашения кредита погашение производится ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по частям. Согласно лицевым счетам № и № внесение ежемесячных платежей заемщик перестала осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения года наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, что не влечет прекращение действия договоров поручительства в части возврата денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора и о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (ничтожной части сделки).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, кредитные средства на счет заемщика зачислены в этот же день, соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, началось исполнение кредитного договора.

Со встречным иском к ОАО «Россельхозбанк» истцы Чебакова Е.В. и Асметкина В.П. обратились ДД.ММ.ГГГГ, Асметкин В.И. – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока ответчиками не представлено.

Таким образом, поскольку истцами пропущен без уважительных причин срок исковой давности, а Банком заявлено ходатайство о применении указанного срока, суд полагает правильным в удовлетворении встречного иска отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно ст. 322 ГК РФ, учитывая предусмотренную договорами поручительства в п.п. 2.1 и 2.2 солидарную ответственность должников по уплате судебных расходов, а также требования о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчиков Асметкиной В.П., Асметкина В.И., Чебаковой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в сумме <данные изъяты> рубль 23 коп. Данные расходы подтверждены платежным поручением. А также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке недоплаченная истцом госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск в размере <данные изъяты> рубль 25 коп. из расчета согласно ст. 333.19 НК РФ:

- (<данные изъяты> руб. 58 коп. – 200 000 руб.) х 1 % + 5200 рублей = <данные изъяты> руб. 48 коп. (должна быть уплачена госпошлина при подаче иска);

- <данные изъяты> руб. 48 коп. - <данные изъяты> рубль 23 коп. (уплачено Банком) = <данные изъяты> руб. 25 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Е.В. Елене Валерьевне удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Асметкиной В.П., Асметкина В.И., Чебаковой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 58 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Асметкиной В.П., Асметкина В.И., Чебаковой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 23 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Асметкиной В.П., Асметкина В.И., Чебаковой Е.В. в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль 25 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Асметкиной В.П., Асметкина В.И., Чебаковой Е.В. к Открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании кредитного договора ничтожным, прекращении договоров поручительства, взыскании комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов на сумму займа, возмещении вреда вследствие недостатков услуги, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа и компенсации за фактическую потерю потерю времени отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев