Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-479/2016 (2-4641/2015;) ~ М-3773/2015 от 19.11.2015

Дело №2-479/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботовой Е.В. к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (открытому акционерному обществу), ООО «Страховая Группа «Компаньон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ботова Е.А. обратилась в суд к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (открытому акционерному обществу) (далее по тексту Банк) и ООО «Страховая Группа «Компаньон» с иском о защите прав потребителя. Просила признать недействительными п. 2.2.6. и п.2.2.7. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Банком; взыскать с Банка в ее пользу комиссию за прием денежных средств в счет погашения кредита в размере 1100 рублей; взыскать с Банка в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в ее пользу страховую премию в размере 161375 рублей 66 копеек; взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19045 рублей 69 копеек; взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в ее пользу убытки в размере 52038 рублей 12 копеек; взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей; взыскать с Банка и ООО «Страховая Группа «Компаньон» в ее пользу расходы на представителя в размере 7000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец Ботова Е.В. и представители ответчиков «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО), ООО «Страховая Группа «Компаньон», не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца Ботовой Е.В. - Шалгинова М.А., действующая на основании доверенности (л.д.54), в судебном заседании отказалась от иска в части признания недействительным п.2.2.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Банком, просила производство по делу в данной части прекратить, о чем представила заявление (л.д.55). Последствия, предусмотренные статьями 220,221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для рассмотрения дела по существу в части требований Ботовой Е.В. к Банку о признании недействительным п.2.2.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд считает необходимым принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по делу в части требований Ботовой Е.В. к Банку о признании недействительным п.2.2.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Шалгиновой М.А. от иска к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (открытому акционерному обществу) в части требований о признании недействительным п.2.2.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу по иску Ботовой Е.В. к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (открытому акционерному обществу), ООО «Страховая Группа «Компаньон» о защите прав потребителя, прекратить в части требований Ботовой Е.В. к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (открытому акционерному обществу) о признании недействительным п.2.2.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: