Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2021 (2-1085/2020;) ~ М-1058/2020 от 04.12.2020

Дело № ...

10RS0№ ...-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2021 года                            ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                 Береговой С.В.,

при секретаре                             Челмайкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А.С. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Сунская общеобразовательная школа» Кондопожского муниципального района Республики Карелия о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

М.А.С. обратилась с указным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ устроилась на работу в муниципальное общеобразовательное учреждение «Сунская общеобразовательная школа» Кондопожского муниципального района Республики Карелия (далее – МОУ Сунская ОШ) младшим воспитателем. ХХ.ХХ.ХХ была уведомлена о предстоящем сокращении занимаемой ею штатной должности с ХХ.ХХ.ХХ и расторжении трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Указывает, что другая работа ей не была предложена, в связи с отсутствием вакантных должностей. Считает указанное решение незаконным, поскольку имеет преимущественное право на оставление на работе ввиду наличия двух иждивенцев – несовершеннолетних детей. Просит признать незаконным решение МОУ Сунская СОШ о предстоящем увольнении М.А.С.

Истец М.А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Директор МОУ Сунская СОШ Навалов А.В. в судебном заседании указал, что вручение уведомления было вызвано необходимостью сокращением штата в организации. Полагает, что выбор лица, подлежащего сокращению сделан верно.

Представитель Администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М.А.С. с ХХ.ХХ.ХХ принята на должность <...> в МОУ «Сунская ОШ».

В соответствии с постановлением Администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ... руководителю МОУ «Сунская ОШ» необходимо привести штатное расписание с учетом изменений комплектования групп.

Указанное постановление вступает в законную силу с ХХ.ХХ.ХХ (Постановление Администрации Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ...).

Приказом от ХХ.ХХ.ХХ № ... внесены изменения в численность единиц штатного расписания МОУ «Сунская ОШ», в связи с сокращением количества групп.

На основании вышеназванного приказа М.А.С. ХХ.ХХ.ХХ вручено уведомление о предстоящем сокращении штатной должности с ХХ.ХХ.ХХ и прекращении трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ на основании ч. 1 п. 2 ст. 81 ТК РФ, впоследствии дата сокращения установлена ХХ.ХХ.ХХ.

Оспаривание истцом уведомления о предстоящем сокращении не может являться самостоятельным предметом спора, поскольку само по себе право истца до прекращения трудового договора не нарушает, так как является только одним из элементов процедуры увольнения по указанному основанию. Из материалов дела следует, что увольнения истца в связи с сокращением штата организации как на момент подачи иска, так и на момент вынесения решения суда произведено не было.

Кроме того, соблюдение процедуры увольнения, в том числе порядка предупреждения работника о предстоящем увольнении, является одним из обстоятельств подлежащих проверке при оценке правомерности увольнения работника, в случае оспаривания произведенного работодателем увольнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                 С.В. Берегова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.