Решение по делу № 2-171/2017 (2-4170/2016;) от 12.12.2016

к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.01.2017 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Садова Б.Н.,

при секретаре Мироненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЗАО Лечебно-Оздоровительный Комплекс «Солнечная» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ЗАО ЛОК «Солнечная», в результате несчастного случая (нападение дикого животного - медведя), Гладун Р.С. получил серьёзную травму, в результате чего, ему был нанесён существенный вред здоровью, вследствие чего, произведена ампутация правой голени.

В связи с данным обстоятельством, между Гладун Р.С. и ЗАО ЛОК "Солнечная" ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об обязательствах по возмещению ущерба, причинённого здоровью, в виде выплат пожизненного ежемесячного пособия в размере одного минимального размера оплаты труда.

Так, до декабря 2015 года включительно, ответчиком исправно выплачивались указанные денежные средства. Однако с начала 2016 года, данные выплаты прекратились.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Абилев Р.И., просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Бычков А.В. заявленные требования не признал, просил отказать в иске.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих причин.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ЗАО ЛОК «Солнечная», в результате несчастного случая (нападение дикого животного - медведя), нанесён существенный вред здоровью истца, вследствие чего, произведена ампутация правой голени.

В связи с данным обстоятельством, между Гладун Р.С. и ЗАО ЛОК "Солнечная" ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение по возмещению ущерба, причинённого здоровью.

Также судом установлено, что в соответствии с п. 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО ЛОК "Солнечная" с 18-ти летнего возраста обязуется уплачивать Гладун Р.С пожизненное ежемесячное пособие в размере одного минимального размера оплаты труда.

В ходе судебного заседания также установлен факт того, что до декабря 2015 года включительно, ответчиком исправно выплачивались указанные денежные средства. Однако с начала 2016 года, данные выплаты прекратились, что также подтверждается пояснением представителя истца, данными в ходе судебного заседания.

До настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены.

В досудебном порядке вопрос не решен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При принятии решения по заявлению истца о взыскании судебных расходов, затраченных на оплату услуг представителя, суд должен исходить из таких обстоятельств как сложность дела, степень участия представителя в процессе, длительность процесса, соотношение расходов с защищаемым благом и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-0, принимая мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать этот размер произвольно. Обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. Уменьшение сумм оплаты таких расходов возможно только в случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, суд не связан указанными заявителем суммами требования, если они явно превышают разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В материалах дела имеется договор (квитанция) оказания юридических и представительских услуг на ведение дел в суде, стоимость услуг составила 50 000 рублей.

Суд считает, что с учетом сложности гражданского спора, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, следует взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают частичную обоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований имеют место быть.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Лечебно-Оздоровительного Комплекса «Солнечная» в пользу ФИО1 пожизненное ежемесячное пособие в размере одного минимального размера оплаты труда (7 500) рублей, действующего на территории Российской Федерации, с последующей индексацией сумм пропорционально росту величины минимального размера оплаты труда, начиная с 01 января 2016 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей,

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: