Решения по делу № 2-251/2015 ~ М-48/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-251/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Бесслер В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Ширяеву Н. А. о возмещении убытков,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Ширяеву Н.А. о взыскании <скрытые данные> в счет возмещения убытков в размере страховой выплаты.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> Ширяев Н.А. в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем <скрытые данные> дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия находившемуся в автомобиле <скрытые данные> пассажиру Козыреву Е.В. причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Козыреву Е.В. <дата обезличена> установлена первая группа инвалидности. Приговором Великоустюгского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> Ширяев Н.А. признан виновным в совершении преступления. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes Benz Col Sprinter была застрахована ООО «Росгосстрах», которое в счет возмещения вреда здоровью, произвело потерпевшему Козыреву Е.В. выплату страхового возмещения в размере <скрытые данные>. У ООО «Росгосстрах» возникло право предъявить регрессное требование к Ширяеву Н.Я. в размере произведенной страховой выплаты.

ООО «Росгосстрах» извещено о времени и месте и рассмотрения дела, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ширяев Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Козырев Е.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 14 названого Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (в том числе алкогольного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сосногорского городского суда от <дата обезличена> иск Козырева Е.В. к Ширяеву Н.А. о компенсации морального вреда удовлетворен частично: в пользу Козырева Е.В. с Ширяева Н.А. взыскано в счет компенсации морального вреда <скрытые данные>.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Козырева Е.В. к Ширяеву Н.А. о компенсации морального вреда установлено, что <дата обезличена> в период времени с 04.00 до 06.15 часов на 370 км автомобильной дороги Уренгой - Котлас у деревни <адрес обезличен>, в нарушение п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движение Ширяев Н.А. в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем <скрытые данные>, уснул за рулем, утратил контроль за управлением автомобиля, допустил съезд автомобиля с проезжей части дороги в кювет и его опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия находившемуся в автомобиле Mercedes Benz Col Sprinter пассажиру Козыреву Е.В., родившемуся 05.03.1990, причинены телесные повреждения. Приговором Великоустюгского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> Ширяев Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от <дата обезличена> приговор Великоустюгского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставлен без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Согласно заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> судебно-медицинского эксперта, при поступлении Козырева Е.В. после дорожно-транспортного происшествия в травматологическое отделение Великоустюгской ЦРБ, у истца обнаружены закрытый оскольчатый перелом седьмого шейного позвонка с повреждением спинного мозга, с развитием нижней параплегии, с нарушением функции тазовых органов, квалифицированы как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Козыреву Е.В. установлена первая группа инвалидности.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <скрытые данные> Ширяева Н.А. на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору № ВВВ0563956386.

Поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда Республики Коми от <дата обезличена> по ранее рассмотренному делу, в котором принимали участие Ширяев Н.А. и ООО «Росгосстрах», указанное судебное постановление в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации носит преюдициальный характер, эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Козыреву Е.В., произведена страховая выплата в размере <скрытые данные>, что подтверждается платежными поручениями от <номер обезличен> от 12.08.2014.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что вред Козыреву Е.В. был причинен Ширяевым Н.А. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в силу указанных требований закона, суд приходит к выводу, что у ООО «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда - Ширяеву Н.А. в размере произведенной страховой выплаты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Росгосстрах» к Ширяеву Н.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «Росгосстрах» с Ширяева Н.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию <скрытые данные>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Ширяеву Н. А. о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с Ширяева Н. А. в счет возмещения убытков <скрытые данные> рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – <скрытые данные>, всего – <скрытые данные>.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <скрытые данные>.

Судья В.Б. Краснов