Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-613/2021 от 26.08.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес                           17 сентября 2021 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника директора Ассоциации "Самарское региональное содружество ТСЖ" ФИО2 - ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления Государственной жилищной инспекции адрес по делу об административном правонарушении от дата по делу № ССов-37409П86 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственной жилищной инспекции адрес по делу об административном правонарушении от дата по делу № ССов-37409П86 об административном правонарушении, директор Ассоциации "Самарское региональное содружество ТСЖ" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник директора Ассоциации "Самарское региональное содружество ТСЖ" ФИО2 - ФИО3 дата обратился в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, и одновременно просил восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, постановление не получал, о его наличии узнал от дата после получения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении №ССов-37409П86 по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающего неуплату административного штрафа по ранее вынесенному постановлению о назначении административного наказания № ССов-37409П86 от дата В связи с этим, дата в ГЖИ адрес заказным почтовым отправлением и по электронной почте направлено ходатайство об ознакомлении с постановлением и иными материалами по делу. дата защитнику предоставлена возможность по ознакомлению с материалами дела об административном правонарушении. Считает, что не удовлетворение ходатайства о восстановлении срока повлечет лишение права на судебную защиту по формальным основаниям.

В судебном заседании защитник ФИО2 – ФИО3 просил ходатайство удовлетворить, восстановить срок на подачу жалобу, дополнительно пояснив, что ФИО2 не проживает по адресу регистрации, в связи с чем постановление своевременно не получил.

Представитель Государственной жилищной инспекции адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии представителя Государственной жилищной инспекции адрес.

Изучив представленные материалы дела, выслушав защитника ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Судом установлено, что постановлением Государственной жилищной инспекции адрес по делу об административном правонарушении от дата по делу № ССов-37409П86 об административном правонарушении, директор Ассоциации "Самарское региональное содружество ТСЖ" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно информации «Почта России» копия постановления по делу об административном правонарушении от дата по делу № ССов-37409П86 направлена ФИО2 по почте заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации: адрес, однако не вручено, ввиду истечения срока хранения.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что должностным лицом были созданы все условия для реализации ФИО2 права на обжалование постановления должностного лица в установленном порядке, с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника ФИО2 о том, что корреспонденцию он не получал, поскольку не проживает по адресу регистрации: адрес, не могут быть приняты во внимания по следующим основаниям.

Сведений о том, что в рассматриваемом случае имелась информация "Выбытие адресата" или "Адресат по указанному адресу не проживает" у должностного лица не имелась.

Поэтому, изменение места жительства ФИО2 не свидетельствует о том, что должностным лицом не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах именно ФИО2 несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

Доводы защитника о том, что копия постановления не была направлена по месту работы ФИО2, что свидетельствует о ненадлежащем извещении, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В рамках настоящего дела ФИО2 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

КоАП РФ не содержит отдельного порядка для извещения должностных лиц, в связи с чем к ним применяется вышеуказанный порядок извещения граждан.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного суда РФ от дата №...-АД17-2.

Как указано выше, постановление об административном правонарушении ФИО2 было направлено по адресу его регистрации: адрес, однако не вручено, ввиду истечения срока хранения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая вышеизложенное, постановление должностного лица вступило в законную силу.

Кроме того, из пояснений защитника следует, что о вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 узнал от дата после получения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении №ССов-37409П86 по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающего неуплату административного штрафа по ранее вынесенному постановлению о назначении административного наказания № ССов-37409П86 от дата

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от дата N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 о вынесении постановления № ССов-37409П86 от дата стало известно не позднее дата, жалоба на указанное постановление должностного лица, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления, подана в суд лишь дата, что подтверждается почтовым штемпелем, то есть со значительным нарушением срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ходатайство защитника ФИО2 не содержит достоверных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № ССов-37409П86 от дата пропущен без уважительных причин.

В Определении Конституционного Суда РФ от дата N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство защитника директора Ассоциации "Самарское региональное содружество ТСЖ" ФИО2 - ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления Государственной жилищной инспекции адрес по делу об административном правонарушении от дата по делу № ССов-37409П86 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья     /подпись/ ФИО1