Приговор по делу № 1-159/2016 от 11.02.2016

Дело № 1-159(1)/2016

Приговор

именем Российской Федерации

9 марта 2016 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретаре Биктовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Прозатетовой Т.А.,

подсудимого Мордвинова С.С.,

защитника - адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Мордвинова С.С., <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мордвинов С.С. совершил в Энгельсском районе Саратовской области кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

1 декабря 2015 года примерно в 22 часа Мордвинов С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в котором ООО «<данные изъяты>» осуществляет торговлю. В это время у Мордвинова С.С. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого Мордвинов С.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к одному из окон магазина и руками, применяя физическую силу, отогнул металлическую решетку, после чего, разбив локтем стекло в форточке указанного окна, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Затем, Мордвинов С.С., находясь в помещении указанного магазина, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: 6 пачек сигарет «Тройка», стоимостью по 59,08 рубля каждая на сумму 354,48 рубля, 5 пачек сигарет «Ротманс дели», стоимостью по 64,03 рубля каждая на сумму 320,15 рубля, 4 пачки сигарет «Кент-8», стоимостью по 96,92 рубля каждая на сумму 387,68 рубля, 5 пачек сигарет «Бонд компакт», стоимостью 63,47 рубля каждая на сумму 317,35 рубля, 4 пачки сигарет «Лд пинк», стоимостью по 64,62 рубля каждая на сумму 258,48 рубля, 7 пачек сигарет «Ява классическая», стоимостью по 59,08 рубля каждая на сумму 413,56 рубля, 3 пачки сигарет «Космос», стоимостью по 39 рублей каждая на сумму 117 рублей, 4 пачки сигарет «Лд шоколад», стоимостью по 65 рублей каждая на сумму 260 рублей, 5 пачек «Комплимент», стоимостью по 49,62 рубля каждая на сумму 248,1 рубля, 3 пачки сигарет «Лд компакт», стоимостью по 60 рублей каждая на сумму 180 рублей, 5 пачек сигарет «Лд легкие», стоимостью по 63 рубля каждая на сумму 315 рублей, 2 пачки «Некст фиолетовые», стоимостью по 60 рублей каждая на сумму 120 рублей, 2 банки кофе «Якобс» (стекло) 95 г., стоимостью по 165 рублей каждая на сумму 330 рублей, 1 банку кофе «Нескафе» (ж/б) 95 г., стоимостью 120 рублей, 1 банку кофе «Якобс» (стекло) 47,5 г., стоимостью 118 рублей, 1 банку кофе «Нескафе» (стекло) 47,5 г., стоимостью 74 рубля, 2 банки кофе «Чибо» (стекло) 47,5 г., стоимостью по 122 рубля каждая на сумму 244 рубля, 6 шоколадных батончиков «Баунти», стоимостью по 35 рублей каждый на сумму 210 рублей, 1 шоколадный батончик «Кит-кат», стоимостью 28 рублей, 3 пачки печенья «Твикс Экстра», стоимостью по 35 рублей каждый на сумму 105 рублей, 1 шоколадный батончик «Пикник», стоимостью 32,5 рубля, 6 упаковок конфет «Скителс», стоимостью по 22,5 рубля каждая на сумму 135 рублей, 3 упаковки конфет «МандМс», стоимостью по 24 рубля каждая на сумму 72 рубля, 4 плитки шоколада «Альпенгольд» 90 г., стоимостью по 40 рублей каждая на сумму 160 рублей, 7 плиток шоколада пр-во Самара 90 г., стоимостью по 48 рублей каждая на сумму 336 рублей, 5 плиток шоколада «Нестле» стоимостью по 51 рублю каждая на сумму 255 рублей, 5 упаковок чипсов «Лейз», стоимостью по 57 рублей каждая на сумму 285 рублей, 3 бутылки пива «Клинское» 1,5 л., стоимостью по 109 рублей каждая на сумму 327 рублей, 3 бутылки пива «Народное» 2,5 л., стоимостью по 126 рублей каждая на сумму 378 рублей, 3 бутылки пива «Окское» 1,5 л., стоимостью по 89 рублей каждая на сумму 267 рублей, 5 шоколадных батончиков «Сникерс», стоимостью по 35 рублей каждый на сумму 175 рублей, 4 шоколадных батончика «Милкивей» (мал.), стоимостью по 13 рублей каждый на сумму 52 рубля, 2 шоколадных батончика «Милкивей» (бол.), стоимостью по 28 рублей каждый на сумму 56 рублей, 1 банку кофе «Нескафе» (стекло) 95 г., стоимостью 115 рублей, 1 банку кофе «Нескафе» (стекло) 47,5 г., стоимостью 69 рублей, 10 полиэтиленовых пакетов, стоимостью по 4 рубля каждый на сумму 40 рублей, 2 бутылки минералки «Есентуки-4» 1,5 л., стоимостью по 19 рублей каждая на сумму 38 рублей.

Тайно похитив, таким образом, имущество ООО «<данные изъяты>» и причинив указанной организации ущерб на общую сумму 7313 рублей 30 копеек, Мордвинов С.С. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Мордвинов С.С. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия Мордвинова С.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на изъятие имущества потерпевшего, завладел его имуществом, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимого как совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, суд исходит из того, что подсудимый при отсутствии разрешения потерпевшего проник в помещение магазина, предназначенное для хранения товаров различного рода, откуда похитил его имущество.Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о Мордвинове С.С., о его образе жизни, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении Мордвинову С.С. наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, что будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя указанный вид наказания подсудимому за совершенное преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь в условиях его изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирован и проживает в Энгельсском районе Саратовской области, характеризуется по месту жительства отрицательно, а также учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мордвинова С.С., суд признает и учитывает при назначении наказания признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возвращении похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его близких.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе имеющихся смягчающих обстоятельств, суд не назначает ему за совершение преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В то же время подсудимый совершил преступление средней тяжести в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, всех других обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности самого Мордвинова С.С., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил чужое имущество, проникнув в помещение магазина, судом признается отягчающим наказание обстоятельством.

При изложенных обстоятельствах суд при назначении наказания подсудимому руководствуется также положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату Иванову Д.А., осуществлявшему защиту Мордвинова С.С., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1650 рублей (л.д. 146), которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке, вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 9 ░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░» 47,5 ░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░» 95 ░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» 1,5 ░, 3 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░ «░░░░░░» 1,5 ░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» 95 ░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░» 47,5 ░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» 47,5 ░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», 2 ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░», 5 ░░░░░ ░░░░░░░ «░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░», 2 ░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░», 2 ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ №», 3 ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ №», 2 ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░», 2 ░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░», 2 ░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░», 9 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░