Приговор по делу № 1-213/2017 от 20.06.2017

Дело № 1-213/2017

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

от 05 июля 2017 года / город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В., при секретаре Выголовой Я.В.,

- при участии: государственного обвинителя, старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Никитиной Е.А.; представителя ** А.В.; защитника, адвоката Рожковой А.В.; подсудимого Козлова Д.А.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Козлова А.А., , судимого:

- ** Усть-Илимским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ** Усть-Илимским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в колонии-поселении, освобожденного ** по отбытию срока наказания,

- в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

- Козлов Д.А. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, одну из которых с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

** в вечернее время Козлов Д.А. находился в <адрес>, где решил с корыстной целью в форме кражи противоправно безвозмездно изъять и обратить имущество, принадлежащее ** в свою пользу с причинением ущерба собственнику. Во исполнение задуманного, Козлов Д.А. с опор связи в конце улиц ** отрубил топором ** метров кабеля марки по цене ** рублей за 1 метр. Затем Козлов Д.А. с похищенным кабелем скрылся с места происшествия и, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил ** материальный ущерб в сумме 16155 рублей.

** в дневное время Козлов Д.А. находился у <адрес>, где решил с корыстной целью в форме кражи противоправно безвозмездно изъять и обратить имущество, принадлежащее **, в свою пользу с причинением ущерба собственнику. Во исполнение задуманного, Козлов Д.А. сломал замок входной двери указанного дома, с целью кражи незаконно проник в помещение, где срезал ножом ** метров кабеля по цене ** рублей за 1 метр. Затем Козлов Д.А. с похищенным кабелем скрылся с места происшествия и, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил ** материальный ущерб в сумме 4250 рублей.

Суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства, исходя из следующего.

По окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Козлов Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство применить особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Козлов Д.А. заявил, что он действительно совершил преступления при вышеуказанных обстоятельствах и обратился к суду с просьбой вынести приговор без исследования собранных по уголовному делу доказательств.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано Козловым Д.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, и у суда нет оснований полагать о наличии самооговора подсудимого.

В обоснование ходатайства подсудимый пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, с обстоятельствами совершения преступлений, указав, что к такому решению пришел добровольно после консультации с защитником и в этой связи в судебном разбирательстве уголовного дела в обычном порядке не нуждается.

Не возражая против заявленного подсудимым ходатайства, как и представитель ** государственный обвинитель удостоверил наличие всех предпосылок для использования упрощенного порядка судебного разбирательства, без проведения судебного следствия.

Защита при этом не усматривает нарушение прав Козлова Д.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, законность, допустимость и достаточность имеющихся в уголовном деле доказательств не оспаривает, юридическую квалификацию преступлений по предъявленному обвинению сочла правильной.

Суд также установил, что по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышают 10-ти лет лишения свободы, имеются все необходимые условия для постановления приговора без исследования и оценки доказательств. Ходатайство заявлено Козловым Д.А. добровольно, в присутствии своего защитника после проведения с ним консультации и в период, установленный законом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая заявление подсудимого о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что он понимает существо обвинения, фактические обстоятельства совершенных им преступлений, форму вины, юридическую оценку содеянного, размер ущерба.

Таким образом, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановляя в отношении Козлова Д.А. обвинительный приговор, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия Козлова Д.А., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества от **, и от ** кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует по части 1 статьи 158 и пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ).

Оценивая психическое состояние Козлова Д.А., сомнений в его вменяемости не возникло, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Разрешая вопрос какое наказание должно быть назначено подсудимому, учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности Козлова Д.А., влияние назначенного наказания на его исправление, принципы справедливости и соразмерности, соответствие назначенного наказания обстоятельствам совершения преступлений.

Преступления корыстной направленности, посягают на частную собственность, совершены умышленно, с прямым умыслом, относятся к категории небольшой и средней тяжести.Условий, позволяющих в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления средней тяжести на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим Козлову Д.А. наказание по данным преступлениям, признается на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений (предыдущая судимость от ** за умышленное преступление не снята и не погашена).

Поэтому в силу части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений Козлову Д.А. назначается по рассматриваемым кражам наиболее строгий вид наказания, лишение свободы не менее одной третьей части максимального срока и с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных смягчающих обстоятельств, обосновывающих назначение более мягкого вида наказания в соответствии со статьей 64 УК РФ, по делу не усматриваются. При этом следует учесть, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, целей наказания достигнуто не было, подсудимым вновь в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы и в период испытательного срока совершены аналогичные корыстные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются на основании пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ по обоим преступлениям наличие у Козлова Д.А. малолетнего ребенка, по краже от ** явка Козлова Д.А. с повинной, и активное способствование им раскрытию и расследованию данных преступлений, а также полное признание Козловым Д.А. своей вины в их совершении.

Согласно материалам дела, Козлов Д.А. социальных достоинств не имеет, сведения о его трудовой деятельности отсутствуют, мер к трудоустройству не предпринимает, семьей не обременен, состоит на учете в полиции, как указывается, скрытен и нет возможности изыскать сведения, характеризующие его личность.

Оснований для применения положений статьи 73, части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

Дополнительный вид наказания по части 2 статьи 158 УК РФ суд считает не назначать, полагая, что цели исправления могут быть достигнуты при отбывании основного вида наказания.

За совершенные Козловым Д.А. преступления, входящие в совокупность, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая как отягчающее наказание обстоятельство, так и смягчающие.

Согласно приговору Усть-Илимского городского суда от ** в контрольный период времени Козлов Д.А., отбыв лишение свободы сроком 1 год по приговору от ** и освободившись **, совершением им ** г. новых умышленных преступлений корыстной направленности не доказал своего исправления. Эти обстоятельства свидетельствует об отрицательной направленности его личности, при этом стремление загладить причиненный вред не проявляет и данных, позволяющих сохранить условное исполнение наказание по приговору суда от ** не усматриваются.

При таких обстоятельствах Козлову Д.А. в соответствии со статьей 70 УК РФ назначается окончательное наказание по совокупности приговоров, а с учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказания обстоятельств по принципу частичного присоединения наказаний.

Для отбывания Козловым Д.А. лишения свободы на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначается исправительная колония строгого режима, им совершены преступления при рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суда в части отбывания Козловым Д.А. лишения свободы, меру пресечения ему следует изменить на заключение под стражу в зале суда.

При разрешении заявленного ** иска по цене 20405 рублей о возмещении материального ущерба суд руководствуется статьей 1064 ГК РФ, установив, что указанный вред возник в результате преступных и умышленных действий Козлова Д.А.

Оснований для освобождения подсудимого от обязательств по возмещению вреда, причиненного преступлениями, а равно для уменьшения размера иска, по делу не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с Козлова Д.А., дело в отношении которого было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

- Козлова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить Козлову Д.А. наказание: по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - лишение свободы на срок восемь месяцев; по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - лишение свободы на срок один год восемь месяцев;

- на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Козлову Д.А. назначить - два года лишения свободы;

- в соответствии со статьей 70, частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное исполнение наказания по приговору Усть-Илимского городского суда от ** и по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить часть наказания по приговору от ** и окончательно Козлову Д.А. назначить - лишение свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- Козлову Д.А. для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, Козлова Д.А. взять под стражу в зале суда;

- начало исчисления срока отбывания Козловым Д.А. лишения свободы определить с **;

- гражданский иск ** удовлетворить. Взыскать с Козлова Д.А. в пользу ** 20405 (двадцать тысяч четыреста пять) рублей в счет возмещения материального ущерба.

- Козлова Д.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

- вещественные доказательства два фрагмента кабеля и топор уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Кузьмин А.В.