Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2012 от 14.06.2012

12-88/2012

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2012 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Плотникова В.Г., при секретаре Горшковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу начальника отдела записи актов гражданского состояния города Красноуфимска Новоселовой Н.Ф. на постановление заместителя главного государственного инспектора городского округа Красноуфимск, муниципального образования Красноуфимский округ по пожарному надзору от 27.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора ГО Красноуфимск, МО Красноуфимский округ по пожарному надзору от 27.04.2012 года начальник отдела записи актов гражданского состояния города Красноуфимска Свердловской области Новоселова Н.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что, Новоселова Н.Ф., являясь должностным лицом, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, нарушила п. 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003 года (ППБ 01-03), и п. 7.4 СНиП 21-01-97 (в здании отдела ЗАГС г. Красноуфимска отсутствует второй эвакуационный выход), за что ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Новоселова Н.Ф. принесла на него жалобу, в которой указала, что, здание, в котором расположен отдел ЗАГС г. Красноуфимска, 1938 года постройки, его износ составляет 54%, помещение является областной соб­ственностью и находится в оперативном управлении отдела ЗАГС г. Красноуфимска с 01.03.2011 года. Помещение отдела располагается на первом этаже, имеет восемь окон, расположенных низко по отношению к земле, в фойе окна имеют распашные решетки и в критической ситуации могут служить аварийными выходами, в здании, где расположен отдел ЗАГС, имеется запасной выход, находящийся в помещении Пенсионного фонда, доступ к которому может обеспечить круглосуточная охрана, находящаяся в здании.

В октябре 2010 года она приняла необходимые меры по под­готовке и экспертизе сметной документации на устройство запасного выхода, в Управление записи актов гражданского состояния Свердловской области она направила заявку на финансирование, требуемая сумма запрашивалась в смете расходов на 2011-2012 гг., однако деньги выделены не были. Кроме того, поскольку в период с 2010 года по 2012 год возле здания, где расположен отдел ЗАГС возводилось новое здание, у фундамента был вырыт котлован и поставлены ограждения, доступ к фасаду здания, где планировалось оборудовать запасной выход, отсутствовал.

В связи с отсутствием финансирования и технической возможности демонтажа оконного проема для устройства за­пасного выхода из-за строящегося рядом объекта, устройство запасного выхода в здании отдела ЗАГС города Красноуфимска Свердловской области не осуще­ствлялось, Новоселова Н.Ф. считает, что её вина в инкриминируемом ей административном правонарушении отсутствует, в связи с чем, просит постановление, вынесенное заместителем главного государственного инспектора городского округа Красноуфимск, муниципального образования Красноуфимский округ по пожарному надзору от 27.04.2012 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

В судебном заседании Новоселова Н.Ф. поддержала требования, изложенные в жалобе, просила постановление, вынесенное заместителем главного государственного инспектора ГО Красноуфимск, МО Красноуфимский округ по пожарному надзору от 27.04.2012 года отменить и производство по делу прекратить, указав, что в 2010 году в здании ЗАГСа была проведена выездная внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в результате, которой вынесено предписание - обеспечить помещение вторым эвакуационным выходом. Она составила сметную документацию и направила её в «Уральский региональный центр экономики и ценообразования в строительстве» для проведения экспертизы и дачи заключения на устройство запасного выхода отдела ЗАГС г. Красноуфимска. На основании заключения была составлена бюджетная заявка на сумму 123835 руб. из которых, 73435 рублей было предназначено на устройство запасного выхода отдела ЗАГС г. Красноуфимска Свердловской области, однако, Управление ЗАГС Свердловской области выделено всего 30.000 рублей. Она неоднократно звонила в Управление, но ей в выделении денежных средств отказали.

Представитель отдела надзорной деятельности по пожарному надзору ГО Красноуфимск, МО Красноуфимский округ Бабанов А.Л. пояснил, что, согласно п.3 Правил пожарной безопасности 01-03 и п.7.4 СНиП 21-01-97, в помещении отдела ЗАГС г. Красноуфимска должны быть два эвакуационных выхода. В 2010 году была проведена внеплановая, выездная проверка отдела ЗАГС г. Красноуфимска, в результате которой выявлено нарушение обязательных требований пожарной безопасности – отсутствие в помещении второго эвакуационного выхода. Начальнику отдела Новоселовой Н.Ф. было вынесено представление об устранения нарушения требований пожарной безопасности. В ходе проведения в апреле 2012 года плановой проверки отдела ЗАГС установлено, что нарушение требований ППБ 01-03 не устранено - второй эвакуационный выход не оборудован, в связи с чем, в отношении должностного лица – начальника отдела ЗАГС г. Красноуфимска Новоселовой Н.Ф. вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, что является минимальным размером.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как указано в ст. 37 Федерального Закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководителя организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Статьей 38 названного Закона установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности в Российской Федерации установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313.

Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. 3 Правил).

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4. настоящего Кодекса, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов административного дела следует, что в апреле 2010 года должностным лицом ОНД отдела ГПН г. Красноуфимска и Красноуфимского района на основании распоряжения начальника отдела проведена выездная внеплановая проверка отдела записи актов гражданского состояния г. Красноуфимска, в ходе которой, было выявлено, что помещение отдела ЗАГС не оборудовано вторым эвакуационным выходом, что является нарушением требований пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

28.04.2010 года в адрес начальника отдела ЗАГС г. Красноуфимска вынесено представление № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (л.д. 20-21).

Указом Губернатора Свердловской области № 1228-УЕ от 26.11.2010 года Новоселова Н.Ф. назначена начальником отдела записи актов гражданского состояния г. Красноуфимска (л.д. 28).

Распоряжением начальника отдела надзорной деятельности ГО Красноуфимск, МО Красноуфимский округ ГУ МЧС России по Свердловской области № 79 от 03.04.2012 года назначено проведение плановой выездной проверки Отдела записи актов гражданского состояния г. Красноуфимска в период с 10.04.2012 года по 20.04.2012 года (л.д. 4-5).

Из рапорта инспектора отдела надзорной деятельности ГО Красноуфимск, МО Красноуфимский округ от 20.04.2012 года следует, что в ходе проверки здания отдела ЗАГС г. Красноуфимска, расположенного по адресу: Свердловская <адрес>, выявлено нарушение п. 3 Правил пожарной безопасности 01-03 и п. 7.4 СНиП 21-01-97*, а именно - в здании отдела ЗАГС г. Красноуфимска отсутствует второй эвакуационный выход (л.д.32).

20.04.2012 года в отношении должностного лица – начальника отдела записи актов гражданского состояния г. Красноуфимска Новоселовой Н.Ф. госинспектором по пожарному надзору ГО Красноуфимск, МО Красноуфимский округ составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии Новоселовой Н.Ф.

В вышеуказанном протоколе указано, что Новоселова Н.Ф., являясь начальником отдела ЗАГС г. Красноуфимска и будучи ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, нарушила п. 3 Правил пожарной безопасности 01-03 и п. 7.4 СНиП 21-01-97*. С выявленными нарушениями Новоселова Н.Ф. согласилась вместе с тем, пояснила, что мета на устройство запасного выхода была составлена в 2010 году, однако в виду отсутствия финансирования и технической возможности (строительство рядом здания) запасной выход не был оборудован (л.д. 6-7).

Обнаруженные в ходе проверки нарушения п. 3 Правил пожарной безопасности 01-03 и п. 7.4 СНиП 21-01-97* образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора ГО Красноуфимск, МО Красноуфимский округ по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ Новоселова Н.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 9-10).

Вместе с тем, из представленного Новоселовой Н.Ф. письма директору ООО «Уральский региональный центр экономики и ценообразования в строительстве» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отдел ЗАГС г. Красноуфимска Свердловской области просит произвести экспертизу сметной документации и выдать заключение на устройство запасного выхода помещения отдела ЗАГС г. Красноуфимска (л.д. 15).

Кроме того, Новоселовой Н.Ф. представлена бюджетная заявка отдела ЗАГС г. Красноуфимска на 2011 год, которая подтверждает, что после проведения отделом надзорной деятельности по пожарному надзору ГО Красноуфимск, МО Красноуфимский округ выездной внеплановой проверки отдела ЗАГС г. Красноуфимска в апреле 2010 года, Новоселова Н.Ф., являясь должностным лицом, в октябре 2010 года подготовила сметную документацию на устройство второго эвакуационного выхода, запросила у финансового распорядителя денежные средства на проведение работ, однако работы не были проведены из-за отсутствия финансирования.

Таким образом, судом установлено, что Новоселова Н.Ф., являясь должностным лицом, предприняла все необходимые меры к устранению имеющихся нарушений требований пожарной безопасности, однако по независящим от неё обстоятельствам нарушения устранены не были.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях Новоселовой Н.Ф. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом требований пожарной безопасности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу не может быть начато, а начатое – подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного заместителя государственного инспектора городского округа Красноуфимск, муниципального образования Красноуфимский округ по пожарному надзору № 72 от 27.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела записи актов гражданского состояния города Красноуфимска Новоселовой Н.Ф. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Красноуфимский городской суд.

Судья В.Г. Плотников