Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2021 ~ М-630/2021 от 16.08.2021

10RS0№-96

Дело №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года                                    <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Филипповской Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Калевальского муниципального района о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что истец является наследником первой очереди после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Истцу, как единственному наследнику, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных средств наследодателя. В отношении наследственного имущества в виде 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выдаче свидетельства о праве нотариусом отказано, в связи с отсутствием сведений о регистрации права собственности наследодателя в ЕГРН. 1/3 доли в названной квартире принадлежала ФИО1 на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ее матери ФИО3 1/3 доли указанного жилого помещения принадлежит истцу, однако документы в установленном порядке не зарегистрированы. С учетом уточненных требований, представитель истца просит включить 2/3 доли в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с инвентарным номером 718, с кадастровым номером №, в состав наследственной массы, признать за ФИО2 право собственности на указанное имущество - на 2/3 доли в порядке наследования и на 1/3 доли - в порядке приватизации.

Истец и его представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные требования, указав, что спорное имущество является жилым домом. Истец и его мать ФИО1 обращались в Управление Росреестра для регистрации договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в чем им было отказано по причине предоставления дубликата договора приватизации. Подлинник договора о приватизации утерян и в связи со смертью ФИО3 и ФИО1, также являющимися сторонами, подписавшими договор, у истца не имеется иной возможности, кроме как в суде, реализовать свое право на приватизацию принадлежащей ему 1/3 доли спорного жилого дома.

Ответчик - администрация Калевальского муниципального района просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения требований не возражают, указав, что спорное жилое помещение в Реестре муниципального имущества Калевальского муниципального района не значится.

Третье лицо - нотариус Калевальского нотариального округа Столповских А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В представленном отзыве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу иска не имеет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, межмуниципальный отдел по Костомукшского городскому округу, Калевальскому и <адрес>м Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

Третьи лица - представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление представитель ГУП РК РГЦ «Недвижимость» просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Изучив письменные материалы дела, копии наследственных дел № к имуществу ФИО3, № к имуществу ФИО1, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.65 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1, п.2 ст.1152, п.1 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после ее смерти открылось наследственное имущество в виде 2/3 жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе в виде 1/3 доли, приобретенной ФИО1 в собственность в порядке приватизации и 1/3 доли, принадлежавшей ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3 (матери наследодателя). Право собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО1, следует, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является истец ФИО2, который приходится ей сыном, что подтверждается свидетельством о рождении, запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). Согласно справке ООО «Два бобра» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. На момент смерти с ней был зарегистрирован и проживал ее сын ФИО2 Иных наследников не имеется (л.д. 24-37).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателях на жилой дом по адресу: <адрес>,отсутствуют (л.д.102).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно правоположениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право лица на объект недвижимого имущества возникает в силу гражданского договора, в связи с чем государственная регистрация сделки, равно как и государственная регистрация права, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор как основание возникновения, изменения и прекращения права. Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, и ее отсутствие само по себе не лишает заинтересованных лиц права на судебную защиту.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице ФИО7 и ФИО3, ФИО1, истцом -ФИО2 был заключен договор безвозмездной передачи в общую долевую собственность <адрес> по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО3, ФИО1, ФИО2 приняли в собственность по 1/3 доли указанной квартиры каждый.

В соответствии с п. 4 указанного договора настоящий договор подлежит обязательной регистрации в установленном действующим законодательством порядке.

Государственная регистрация договора безвозмездной передачи в общую долевую собственность спорной квартиры произведена не была.

Вместе с тем, поскольку наследодатель ФИО1 при жизни выразила свою волю на приватизацию указанной квартиры путем заключения соответствующего договора, который фактически был исполнен сторонами, отсутствие государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества за наследодателем само по себе не свидетельствует об отсутствии такого права, в связи с чем не может являться основанием для отказа включить спорное имущество в состав наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Калевальского нотариального округа ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства наследодателя в виде недополученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты в размере <данные изъяты>., в выдаче свидетельства на 2/3 доли спорного жилого дома отказано, поскольку право собственности на указанное имущество за ФИО1 не зарегистрировано.

В настоящее время ФИО2 инициирован вопрос о включении в наследственную массу 2/3 доли в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и признании права собственности за ним на указанный жилой дом в порядке наследования и приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Из анализа приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению следует, что возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

В настоящее время осуществить государственную регистрацию прав умершей на недвижимое имущество невозможно, поскольку проведение государственной регистрации прав на недвижимое имущество носит заявительный характер. Поскольку, в соответствии с п.2 ст.17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность у гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, быть участником правоотношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, умерший гражданин не может.

Из представленных материалов дела следует, что истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, был зарегистрирован в спорном доме, то есть фактически принял наследство после смерти матери. Принадлежность спорного имущества наследодателю ФИО1 никем не оспаривается и подтверждается совокупностью представленных доказательств. Иных наследников, претендующих на долю в наследственном имуществе, либо иных лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, нет.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что 2/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом, подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО1

Разрешая требование истца о признании права собственности на 1/3 доли спорного жилого дома в порядке приватизации, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По своей правовой природе требования о признании права собственности является требованием о констатации существующего права перед третьими лицами.

Возникновение, изменение и прекращение такого права, согласно положениям вышеуказанных норм права в их совокупности, зависит от регистрации права собственности за лицом в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 обратившись в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, однако получили отказ (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ), в частности, по причине предоставления дубликата договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на необходимость предоставления договора приватизации, соответствующего требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, в наследственном деле № к имуществу ФИО3 имеется копия договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ с подписями лиц, участвующих в приватизации, в частности ФИО3, ФИО1, ФИО2 (л.д. 54), что подтверждает волю наследодателя на приватизацию спорного жилого помещения.

Суд учитывает, что поскольку истец, наследодатели ФИО1 и ФИО3 в свое время обратились с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, договор о безвозмездной передаче жилого помещения в общедолевую собственность был сторонами подписан. Заявление о приватизации не было отозвано, при этом ФИО1 вступила в наследство после смерти своей матери ФИО3, на принадлежащую ей 1/3 доли жилого дома, принимая во внимание, что ФИО2, как участник договора приватизации, в настоящее время по независящим от него причинам (в связи с отсутствием подлинника договора приватизации), лишен возможности зарегистрировать право собственности на 1/3 доли в названном жилом доме, требование истца о признании за ним права собственности на 1/3 доли спорного жилого дома в порядке приватизации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 (две третьих) доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 и в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья                                                                               В.П. Исакова