Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-7856/2018 от 04.12.2018

Судья: Рогачева Я.Ю. Дело № 22-7856/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 декабря 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

адвоката Базавлук Н.В. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вележко Н.В. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2018 года, которым

Вележко Н.В., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

- 24.09.2001 года приговором Верховного суда Республики Калмыкия по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. в, к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 313 УК РФ к лишению свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет без штрафа и конфискации имущества;

- 28.10.2014 года приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, 18.11.2016 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения адвоката Базавлук Н.В., действующей в интересах осужденного Вележко Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Вележко Н.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено 02.09.2018 года около 22 часов 00 минут в <...>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Вележко Н.В., не оспаривая выводов суда о его виновности в совершении инкриминируемого преступления и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также супруги инвалида. Однако, суд при назначении наказания не учел его семейное положение, а именно, что он является единственным кормильцем в семье, поскольку супруга является инвалидом. Просит приговор суда изменить и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также просит привести приговор суда в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186-ФЗ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Коваленко Ю.Ю., опровергая приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2018 года в отношении Вележко Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Вележко Н.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что Вележко Н.В. вину в совершенном преступлении полностью признал. В суде, после консультации с защитником, он подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Н.В.С. и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного Вележко Н.В. об особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Вележко Н.В., квалифицировав их по ч. 1 ст. 166 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Вележко Н.В. суд обоснованно признал – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также супруги инвалида, обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений.

При определении осужденному Вележко Н.В. вида и размера наказания выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.

Наказание Веледко Н.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не превышает установленный законом размер максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд обоснованно не установил оснований для применения к Вележко Н.В. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе осужденного в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

Что касается доводов осужденного Вележко Н.В. о приведении приговора суда в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Росиийской Федерации», то они являются не обоснованными. Приговором суда осужденному Вележко Н.В. назначен вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания лица засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем оснований для приведения приговора суда в соответствии с данным законом не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: