Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8853/2016 ~ М-5857/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-8853/2016

176г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АКБ «Российский капитал» (ПАО) к Мандрик Е.А., Мандрик О.И. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Российский капитал» (ПАО) обратилось в суд с иском к Мандрик Е.А., Мандрик О.И., мотивируя требования тем, что 20 сентября 2012 года между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и АКБ «Российский Капитал» (ОАО), заключен договор У купли-продажи закладных, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору У от 14 мая 2012 года, заключенному между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Мандрик Е.А., Мандрик О.И., а также все права и обязанности по договору, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, были уступлены АКБ «Российский Капитал» (ОАО). 14 мая 2012 года между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Мандрик Е.А., Мандрик О.И. заключен кредитный договор У на сумму 1694000 рублей, сроком на 122 месяца, в целях приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения, под 17,90% годовых. Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору 14 мая 2012 года между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Мандрик Е.А. заключен договор об ипотеке, согласно которому в обеспечение обязательств по кредитному договору залогодатель передал залогодержателю в залог квартиру, расположенную по адресу: Х Х Заемщиками в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1861346 рублей 65 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1450674 рубля 10 коп., проценты в размере 207876 рублей 12 коп., неустойка в размере 202796 рублей 43 коп., которую просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, равно как и возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23506 рублей 73 коп., расходы по проведению оценки в размере 9500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, принадлежащую на праве собственности Мандрик Е.А., установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2720800 рублей, установив способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики Мандрик Е.А., Мандрик О.И. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами по адресу места регистрации, которые возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

С согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ, если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом, 14 мая 2012 года между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Мандрик Е.А., Мандрик О.И. заключен кредитный договор У на сумму 1694000 рублей, сроком на 122 месяца, считая с даты предоставления кредита, под 17,90% годовых.

Согласно п. 1.4. указанного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору по настоящему договору является залог принадлежащей Мандрик Е.А. на праве собственности квартиры, по адресу: Х

Согласно п. 2.1. кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет У в рублях РФ, открытый заемщиком у кредитора, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты получения кредитором из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрированного в установленном порядке договора об ипотеке, указанного в п. 4.1.2. настоящего договора и закладной, при условии заключения заемщиком договора страхования, предусмотренного п. 4.1.7 настоящего договора.

Пунктом 5.3. указанного договора предусмотрено, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Также судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 14 мая 2012 года между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Мандрик Е.А. заключен договор об ипотеке, согласно которому, залогодатель в обеспечение обязательств по кредитному договору У от 14 мая 2012 года, заключенному между Мандрик Е.А., Мандрик О.И. и залогодержателем в г. Красноярске, передает залогодержателю в залог квартиру по адресу: Х. Стороны оценили квартиру в 3861000 рублей (л.д. 30-65).

17 мая 2012 года за Мандрик Е.А. на основании договора дарения долей в квартире от 28.02.2012 года, соглашения об определении долей в квартире от 28.02.2012 года, договора на передачу квартиры в собственность граждан от 12.01.1994 года, зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 68,1 кв.м., по адресу: Россия, Х, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 марта 2012 года сделана запись регистрации У.

20 сентября 2012 года между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и АКБ «Российский капитал» (ОАО) заключен договор У купли-продажи закладных, согласно которому, продавец обязался передать в собственность покупателю закладные, перечень которых с подобными характеристиками каждой закладной и удостоверяемых ею прав, с учетом ограничений указанных в п. 1.8. настоящего договора, а также стоимость закладных (цена каждой закладной) указываются в соответствующем реестре закладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1 и Приложение № 1/1 к настоящему договору).

Как следует из реестра закладных, акта приема-передачи закладных, передаваемых по договору, ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» передал АКБ «Российский капитал» (ОАО) все права и обязанности по кредитному договору У от 14 мая 2012 года, заключенному между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Мандрик Е.А., Мандрик О.И., а также все права и обязанности по договору, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

При таких фактических обстоятельствах дела, факт передачи права требования задолженности заемщиков нашел свое подтверждение, уступка требования совершена в предусмотренной законом форме, при этом правоотношения допускают замену на стороне взыскателя.

Также судом установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиками не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем, по состоянию на 12 апреля 2016 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1861346 рублей 65 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1450674 рубля 10 коп., проценты в размере 207876 рублей 12 коп., неустойка в размере 202796 рублей 43 коп.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиков нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АКБ «Российский капитал» (ПАО) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в полном объеме.

А с учетом изложенного, поскольку сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Россия, Х.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться заключением о стоимости предмета залога, представленного стороной истца, и определить её, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, в размере 2720 800 рублей - 80% от рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке, представленном стороной истца, в размере 3401 000 рублей.

Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога суду не представлено.

Как следует из договора о проведении оценочных работ и акта сдачи-приемки работ (услуг) от 25 января 2016 года, истцом при обращении в суд произведена оценка предмета залога, за оплату которой понесены расходы в размере 9 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления, по платежным поручениям № 83609 от 06 мая 2016 года и № 62974 от 26 апреля 2016 года, истцом оплачена государственная пошлина в размере 23506 рублей 73 коп., которая подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мандрик Е.А., Мандрик О.И. в солидарном порядке в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 апреля 2016 года - основной долг 1450674 рубля 10 коп., проценты за пользование кредитом в размере 207876 рублей 12 коп., неустойку в размере 202796 рублей 43 коп., судебные расходы в размере 9 500 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 23506 рублей 73 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Россия, Х, принадлежащую Мандрик Е.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2720 800 рублей. Вырученные при реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности Мандрик Е.А., Мандрик О.И. перед АКБ «Российский капитал» (ПАО).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова