Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2318/2015 ~ М-990/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-2318/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего: Топильской Л.Н.

При секретаре: Суплотовой А.И.

24 марта 2015 года                         в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Деньги сразу» к Рощупкиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Деньги сразу» обратилось в суд с иском к Рощупкиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что "."..г. между ООО <...> и Рощупкиной Н.Н. был заключен договор займа №... по которому ответчику был предоставлен займ в размере <...> руб.. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. В соответствии с пунктами 1.2, 3.1. договора заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере <...> % за каждый день пользования займом, <...> % годовых. В случае неисполнения обязательства по погашению займа в предусмотренные договором сроки, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета <...> % от суммы займа за каждый день пользования займом. При просрочке уплаты процентов более чем на <...> дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <...> руб.. "."..г. ООО <...> договором уступки требования (цессии) переуступило право требования по договору займа №... от "."..г. ООО «Управляющая компания Деньги сразу». Рощупкина Н.Н. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составляет <...> руб.<...> в связи с чем, они просят взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...>

Представитель истца – ООО «Управляющая компания Деньги сразу» в судебное заседание не явился о слушании дела извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, поддержав исковые требования, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Рощупкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причина неявки суду не известна.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО <...> и Рощупкиной Н.Н. заключен договор займа №... в соответствии с которым займодавец передал заемщику сумму займа в размере <...> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №... от "."..г.

Рощупкина Н.Н. приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов по день возврата суммы займа включительно.

Согласно п. 6.1. договора займа, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки указанные в п. 3.1. настоящего Договора займа, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета <...> % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Согласно п. 6.2. договора при просрочке уплаты процентов более чем на <...> дней Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере <...> рублей.

Однако Рощупкина Н.Н. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) от "."..г. все права требования к ответчику по договору займа №... от "."..г. передано ООО «Управляющая компания Деньги сразу», по условиям которого ООО <...> уступило, а истец ООО «Управляющая компания Деньги сразу» приняло права требования к Рощупкиной Н.Н. по договору займа перечнем передаваемых прав требования.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на "."..г. долг по договору займа составляет <...> руб<...>

Учитывая, что задолженность по договору займа от "."..г. ответчиком до настоящего времени не погашена, сумму задолженности в размере <...> руб. следует взыскать с Рощупкиной Н.Н. в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда присуждаются расходы понесенные по делу.

В судебном заседании установлено, что истец при подаче иска заплатил государственную пошлину в размере <...> руб. <...> что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. года, которая так же подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рощупкиной Н.Н. в пользу ООО «Управляющая компания Деньги сразу» задолженность по договору займа №... от "."..г. в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <...>

<...>

<...>

<...>

<...>