Решение по делу № 2-1641/2019 ~ М-1146/2019 от 04.04.2019

Копия к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 апреля 2019 года                                              <адрес>

                Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи                                                 Рамазановой И.И.

при секретаре                                                                                  ФИО2

с участием помощника прокурора

прокуратуры <адрес> ФИО3

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересов государства к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

        Прокурор <адрес> в интересах государства обратился с исковым заявление к ФИО1 о взыскании денежных средств.

        В обоснование поданного иска указав, что ответчик ФИО1 причинен вред здоровью ФИО4 Согласно информации, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Адыгея, затраты на лечение ФИО4 составили 79570,06 рублей. Считает, что указаные денежные средства подлежат возмещению в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея.

        Просил взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея денежные средства в размере 79570,06 рублей.

        В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 поддержала заявленные исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме.

        Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

        Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея ФИО6 поддержал заявленные прокурором исковые требования, просит удовлетворить.

        Выслушав истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

         Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи примирением сторон.

         Из указанного постановления следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, допустил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего причинил последнему тяжкий вред здоровью.

         Положением ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

          В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

            Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии вины этого лица в причинении вреда. Специфика регрессного обязательства состоит в том, что его возникновение непосредственно связано с предшествующим ему обязательством из причинения вреда. И регрессное требование в данном случае вытекает из деликтного обязательства. Необходимым условием является наличие у регредиента ущерба, возникшего в результате возмещения вреда потерпевшему, причем ущерба, понесенного по вине другого лица.

С учетом изложенного, установлению подлежит наличие необходимых условий для возложения на причинителя вреда ФИО1 обязанности по регрессному требованию.

Вступившим в законную силу приговором суда, имеющим в силу ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора о гражданско-правовых последствиях действий лица, установлена вина ФИО1 в причинении вреда ФИО4, а также причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением вреда здоровью потерпевшего.

В результате действий ФИО1 потерпевший ФИО4 находился на лечении в ГБУЗ РА "АРССМП", ГБУЗ РА "АРДББ" и ГБУЗ РА "АРКБ". Расходы на лечение ФИО4 составили 79570,06 рублей и были полностью компенсированы лечебным учреждениям из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея.

Поскольку в ходе производства по настоящему подтвержден факт несения расходов на оплату медицинской помощи ФИО4 в общей сумме 79570,06 рублей, оказанной в рамках обязательного медицинского страхования, необходимость которой вызвана последствиями совершенного ответчиком преступления, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

          Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

          Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах государства к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

          Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея денежные средства в размере 79570,06 рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

                                      Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        подпись                              Рамазанова И.И.

УИД 01RS0№-43.

Подлинник данного решения подшит

в деле № года, находившегося

в производстве Майкопского городского суда.