Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2016 (2-5139/2015;) ~ М-5169/2015 от 22.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.01.2016г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Галиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-35/16 по исковому заявлению Кожевникова С. С.ча к ООО «М.видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников С.С. обратился в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрел в магазине ООО «М.видео Менеджмент» цифровой аппарат <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, который расположен по адресу: <адрес>.

Через <данные изъяты> месяца эксплуатации цифровой аппарат перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в магазин по месту приобретения цифрового аппарата и написал претензию о том, чтобы у него приняли фотоаппарат в гарантийный ремонт и предоставили фотоаппарат с аналогичными характеристиками на время ремонта.

Продавец принял фотоаппарат на гарантийный ремонт, однако предоставить фотоаппарат с аналогичными характеристиками на подмену на время проведения гарантийного ремонта отказался.

В течение гарантийного периода снова проявился дефект, фотоаппарат перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ. истец написал претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и отправил её ответчику почтовым отправлением.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил претензию истца, однако ответа не дал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи цифрового фотоаппарата <данные изъяты> заключенного между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика сумму по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей за непредставление цифрового фотоаппарата с аналогичными характеристиками на время ремонта, неустойку за отказ принять у истца отказ от исполнения договора купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, и штраф сумме 50% от взысканной судом суммы.

В процессе рассмотрения дела истец требования увеличил, просил суд расторгнуть договор купли-продажи цифрового фотоаппарата <данные изъяты> заключенного между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика сумму по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей за непредставление цифрового фотоаппарата с аналогичными характеристиками на время ремонта, неустойку за отказ принять у истца отказ от исполнения договора купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, и штраф сумме 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Ю.А., действующий на основании доверенности, поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «М.видео Менеджмент» А.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ООО «М.видео Менеджмент» цифровой аппарат <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком.

Через <данные изъяты> месяца эксплуатации цифровой аппарат перестал работать, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин по месту приобретения цифрового аппарата с претензией, просил принять фотоаппарат на гарантийный ремонт и предоставить фотоаппарат с аналогичными характеристиками на время ремонта.

После проведения гарантийного ремонта фотоаппарат снова престал работать и ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

Ответ на данную претензию не последовал.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «<данные изъяты>» в предоставленном фотоаппарате <данные изъяты>, серийный № имеется дефект – не включается.

Для устранения выявленного недостатка необходима замена системной платы фотоаппарата. Полная стоимость устранения неисправности составляет <данные изъяты> рублей срок устранения – не менее двух недель.

Фотоаппарат <данные изъяты> является любительской камерой начального уровня (размер матрицы <данные изъяты> мм), камера <данные изъяты> является профессиональной камерой для сюжетной и репортажной съемки (размер матрицы <данные изъяты> мм).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, изготовитель) обязан продать потребителю товар, качество которого соответствует условиям договора, обязательным требованиям стандартов.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня технически сложных товаров» N 924 от 10.11.11 цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления относится к технически сложным товарам.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю

В силу ст. 22 вышеприведенного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1 установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что цифровой фотоаппарат <данные изъяты> имеет дефект – не включается, для устранения выявленного недостатка необходима замена системной платы фотоаппарата, полная стоимость устранения неисправности составляет <данные изъяты> рублей, срок устранения – не менее двух недель, недостаток проявился вновь после его устранения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи цифрового фотоаппарата и взыскании уплаченных истцом денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя.

В силу ст. ч. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, а также не предоставлен на время ремонта фотоаппарат с аналогичными характеристиками, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> рублей за непредставление цифрового фотоаппарата на время ремонта, и <данные изъяты> рублей за отказ удовлетворения требований потребителя.

Доводы ответчика о том, что истцу на время ремонта фотоаппарата был предложен фотоаппарат <данные изъяты> однако истец от данного фотоаппарата отказался, суд не принимает во внимание.

Из заключения эксперта следует, что <данные изъяты> является любительской камерой начального уровня (размер матрицы <данные изъяты> мм), камера <данные изъяты> является профессиональной камерой для сюжетной и репортажной съемки (размер матрицы <данные изъяты> мм).

Соответственно потребительские свойства у данных моделей разные, и предоставленный на время ремонта фотоаппарат не мог использоваться истцом в заявленных целях, а именно для профессиональной съемки.

Доводы ответчика о том, что претензия истца о возврате товара не была получена, так как в письме приложена иная претензия относительно другого товара, суд также не принимает во внимание. Суду предоставлена распечатка с сайта Почта России: отслеживание почтовых отправлений, из которой следует, что вручение почтового отправление произведено ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как из предоставленной ответчиком копии конверта усматривается, что вручение адресату произведено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд учитывает, что при получении искового заявления истца, ответчик также не выполнил требования потребителя в добровольном порядке.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с указанным, учитывая требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу прямого указания закона подлежат взысканию с ответчика в пользу потребителя штраф в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку он в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует категории спора, фактическим обстоятельствам дела, объему участия в настоящем деле представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи цифрового фотоаппарата <данные изъяты>, заключенный между Кожевниковым С. С.чем и ООО «М.Видео Менеджмент».

Взыскать с ООО «М.Видео Менеджмент» в пользу Кожевникова С. С.ча уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за не предоставление цифрового фотоаппарата на время ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей за отказ удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

Обязать Кожевникова С. С.ча вернуть фотоаппарат <данные изъяты> ООО «М.Видео Менеджмент».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья