Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2016 (2-5960/2015;) ~ М-3395/2015 от 24.06.2015

дело № 2-512/2016 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 января 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиженковой А8 к ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная», МП г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская», Желудеву А9 об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чиженкова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная», МП Х «Муниципальная управляющая компания Красноярская», Желудеву А10 о компенсации морального вреда, об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: Х, соразмерно доли, обязании управляющей компании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: Х. Требования мотивируя тем, что она (истец) является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по Х, иным собственником 1/2 доли является Желудев Э.А.. Учитывая, что в настоящее время между собственниками жилого помещения возникают разногласия по размерам и порядке уплаты коммунальных платежей, а также возникли конфликтные отношения истец обратилась в суд с данным иском об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг начиная с 00.00.0000 года, а также компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, в связи с причиненными нравственными страданиями.

В судебном заседании истец Чиженкова Т.А. на заявленных исковых требованиях настаивала, дала пояснения в соответствии с изложенным выше.

Ответчик Желудев Э.А., представители ответчиков ООО «КУЖФ Северо-Западная», МП Х «Муниципальная управляющая компания Красноярская», в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом. Судебные извещения направленные Желудеву Э.А. возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия истца полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела А4 является собственником квартиры, расположенной по Х73, доля в праве 1/2. Иным собственником квартиры, а именно 1/2 доли является А2. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГР от 00.00.0000 года.

На регистрационном учете в спорном жилом помещении никто не состоит, что следует из выписки из домовой книги и финансово – лицевого счета от 00.00.0000 года.

С 00.00.0000 года в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном Х собственниками выбрана новая управляющая компания – МП Х «Муниципальная управляющая компания Красноярская».

С учетом того, что спорное жилое помещение принадлежит Чиженковой Т.А. и Желудеву Э.А. на праве собственности, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ они несут бремя расходов по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, соглашение, определяющее порядок и размер участия каждого лица в расходах по внесению платы за жилое помещение достичь невозможно, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования Чиженковой Т.А. и определить порядок и размер доли каждого в оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу ему соответствующего платежного документа. Учитывая, что с 00.00.0000 года обслуживание дома осуществляет МП Х «Муниципальная управляющая компания Красноярская», то на указанной компании лежит обязанность заключать отдельные соглашении и выдавать отдельные платежные документы, вместе с тем с момента принятия судом решения и предъявления его к исполнению, а не с 00.00.0000 года, как заявлено истцом, поскольку ранее финансово-лицевой счет не был разделен, своим правом на оплату коммунальных услуг пропорционально принадлежащей доли в праве собственности стороны не воспользовались.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данном случае ответчиком допущено нарушение имущественных прав истца, что не влечет в пределах действия ст. ст. 151, 1099 ГК РФ возложение на ответчика обязанности по компенсации морального вреда и полагает требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чиженковой А11 удовлетворить частично.

Определить за Чиженковой А12 и Желудевым А13 по 1/2 доли за каждым в оплате за жилое помещение – Х.

Обязать МП Х «Муниципальная управляющая компания Красноярская» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по Х.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Чиженковой А14 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Копия верна.

Председательствующий: Харитонов А.С.