Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2014 ~ М-1268/2014 от 30.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2014 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.

при секретаре Маршовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1389/14 по исковому заявлению Пеунова ФИО10 к Муртазину ФИО11 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Пеунов И.Ю. обратился в суд с иском к Муртазину И.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме 650000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 35113 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 051 рублей 13 копеек.

В судебном заседании истец Пеунов И.Ю. исковые требования поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику Муртазину И.Н. в долг сумму 650 000 рублей,
что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. Данной распиской определен срок возврата долга - до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени ответчик сумму долга не верн<адрес> этом, истец Пеунов И.Ю. подтвердил, что на его расчетный счет поступили денежные средства в размере 300000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ перечисления Муртазиным И.Н. по чеку подтверждения взноса, номер операции 0024 от ДД.ММ.ГГГГ через Сбербанк России ОСБ 6991/0239, денежной суммы в размере 270 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ от неизвестного лица перечисление по чеку, номер операции 0285 от ДД.ММ.ГГГГ через ОАО «Сбербанк России» 54 6991/00351 денежной суммы в размере 30000 рублей. При этом, ему неизвестно по одному из перечислений от кого поступили денежные средства, и по указанным двум перечислениям в связи с чем поступили на его счет указанные денежные средства, вследствие чего до настоящего времени денежные средства не снимал. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Муртазин И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству интересы ответчика Муртазина И.Н. представлял представитель по доверенности – ФИО7, который пояснил, что ответчик исковые требования признает частично, указав на то, что часть долга в сумме 300000 рублей ответчиком погашена,
а оставшуюся сумму он намерен возвратить в добровольном порядке в ближайший месяц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Пеунова И.Ю.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Муртазин И.Н. взял у истца Пеунова И.Ю. в долг денежную сумму 650 000 рублей. Данной распиской определен срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В связи с тем, что ответчик долг истцу в установленные сроки не вернул, последний обратился в суд с данным иском.

Ответчиком Муртазиным И.Н., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по договору займа перед истцом.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Муртазина И.Н. – ФИО7 пояснил, что часть долга в сумме 300000 рублей ответчиком погашена, а оставшуюся сумму он намерен возвратить в добровольном порядке в ближайший месяц.

Истец Пеунов И.Ю. подтвердил, что на его расчетный счет поступили денежные средства, путем перечисления в два этапа денежной суммы в размере 300000 рублей, а именно 26.03.2014 года перечисления Муртазиным И.Н. по чеку подтверждения взноса, номер операции 0024 от ДД.ММ.ГГГГ через Сбербанк России <...>, денежной суммы в размере 270 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ от неизвестного лица перечисление по чеку, номер операции 0285 от ДД.ММ.ГГГГ через ОАО «Сбербанк России» <...>, денежной суммы в размере 30000 рублей. При этом, истец пояснил, что ему неизвестно по одному из перечислений от кого поступили денежные средства, и по указанным двум перечислениям в связи с чем поступили на его счет указанные денежные средства, вследствие чего, до настоящего времени денежные средства не снимал.

Представитель ответчика представив суду подлинники указанных платежных документов, подтвердил, что его доверитель Муртазин И.Н. перечислил на счет Пеунова И.Ю. денежные средства по чеку подтверждения взноса, номер операции 0024 от ДД.ММ.ГГГГ через Сбербанк России ОСБ 6991/0239, денежную сумму в размере 270 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ по чеку, номер операции 0285 от ДД.ММ.ГГГГ через ОАО «Сбербанк России» <...> денежную сумму в размере 30000 рублей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Муртазин И.Н. возвратил истцу Пеунову И.Ю. часть долга в сумме 300000 рублей. Истец Пеунов И.Ю. подтвердил, что на его счет поступила указанная сумма, однако ему не было известно, от кто и в связи с чем данную сумму перечислили, вследствие чего, со счета ее не снимал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок возврата всей суммы определен договором – ДД.ММ.ГГГГ года, за весь период пользовании я займом ответчик должен вернуть истцу сумму основного долга с учетом возвращенной суммы долга в размере 300000 рублей, а именно 350 000 рублей.

Поскольку истец Пеунов И.Ю. узнал о возврате долга в сумме 300000 рублей
в ходе судебного разбирательства, с ответчика Муртазина И.Н. подлежат взысканию по ставке 8,25%, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представлено истцом расчета, а именно исходя из пользования денежной суммой в размере 650000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в размере 35 113 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, рассчитанной исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, в размере 7051 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пеунова ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с Муртазина ФИО13 в пользу Пеунова ФИО14 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35113 рублей 00 копеек, а всего 385113 (триста восемьдесят пять тысяч сто тринадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Муртазина ФИО15 в пользу Пеунова ФИО16 государственную пошлину в размере 7051 рублей 13 копеек.

В остальной части исковых требований Пеунова ФИО17 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.09.2014 года.

Председательствующий Р.Р. Гараева