Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-364/2020 ~ М-307/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-364/2020 копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2020 года г. Очер, Пермский край

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

представителя истца Мерзляковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурдина Вячеслава Степановича к администрации Очерского городского поселения, Шистерову Леониду Александровичу о разрешении спора по земельному участку,

у с т а н о в и л:

Бурдин В.С. обратился в суд с требованиями к администрации Очерского городского поселения, Шистерову Л.А. о признании незаконными результаты межевых работ по межеванию земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и результаты межевания; изъять из чужого незаконного владения у ФИО2 часть земельного участка площадью 28 кв.м. из земельного участка площадью 494 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>а; установить границы земельного участка площадью 494 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>а; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков в части 28 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего Шистерову Л.А.

В обоснование требований указал, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1400+/-16,54 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в свидетельстве на право собственности на землю от 17 декабря 1996 года выданного Бурдину В.С. площадь земельного участка указана 1428 кв.м. При этом, ответчику Шистерову Л.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 494 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 166+/-3 кв.м., с кадастровым номером №, <адрес>. Акт согласования границ земельных участков истец не подписывал.

Истец Бурдин В.С. в судебное заседание не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Мерзлякова Ю.И. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении и дела в связи со смертью ответчика Шистерова Л.А., в связи с прекращением дела возвратить из местного бюджета истцу уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Представитель администрации Очерского городского округа не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Пермскому краю, ЗАО «Очерское землеустроительное предприятие» в судебное заседание не явились, уведомлены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Бурдину В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1400+/-16,54 кв.м. расположенный по адресу: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 24-26).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 09 июля 2020 года Шистерову Л.А., 19 августа 1941 года рождения, принадлежит земельный участок, площадью 494 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

По сведениям отдела ЗАГС администрации Очерского городского округа Шистеров Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд и рассмотрения дела ответчик Шистеров Л.А. умер, сведений о наследниках принявших наследство суд не располагает, спорное имущество принадлежит на праве собственности Шистерову Л.А., суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом изложенного, госпошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд по ордеру - чеку от 18 августа 2020 года подлежит возврату истцу, по заявленному ходатайству.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-364/2020 по исковому заявлению Бурдина Вячеслава Степановича к администрации Очерского городского поселения, Шистерову Леониду Александровичу о разрешении спора по земельному участку, прекратить в связи со смертью ответчика Шистерова Л.А.

Разъяснить представителю истца, что на основании ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Истцу разъясняется, что он имеет право обратиться с иском в суд к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд, через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: судья В.А. Козлова