Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31849/2021 от 18.10.2021

Судья данные изъяты	дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                     25 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи данные изъяты

судей данные изъяты данные изъяты,

при ведении протокола помощником судьи данные изъяты,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу данные изъяты на решение Коломенскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску данные изъяты, действующей в интересах несовершеннолетней данные изъяты, к данные изъяты об обязании восстановить конструкцию полов, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи данные изъяты,

объяснения ответчика данные изъяты,

установила:

данные изъяты обратилась в суд с иском к данные изъяты об обязании восстановить конструкцию полов, взыскании денежных средств.

Истец просила суд обязать данные изъяты восстановить конструкцию пола в <данные изъяты> соответствии с СанПин <данные изъяты>; взыскать с данные изъяты в пользу несовершеннолетней дочери данные изъяты <данные изъяты> за систематическое причинение несовершеннолетнему ребенку физического и морального вреда своими неправомерными действиями.

В обоснование иска данные изъяты указывает, что в феврале <данные изъяты> года истец и её семья приобрела квартиру по адресу: <данные изъяты>. Спустя две недели истцу пришлось ночью вызвать полицию по факту нахождения пьяной буйной компании в квартире сверху и сильных звуков льющейся воды в комнате в районе потолка жилой комнаты. Впоследствии истец вызывала полицию более 100 раз. Летом <данные изъяты> года истцом был установлен факт незаконной перепланировки данные изъяты <данные изъяты> т.к. истец находилась в данной квартире по факту ремонта водопровода. Истец увидела, что над её жилой комнатой находится ванная комната, кухня данные изъяты находится над коридором. Истец обратилась в Администрацию города и получила ответ, что разрешения на перепланировку у данные изъяты нет, поскольку такие перепланировки категорически запрещены. Дочь данные изъяты проживает в данной квартире и ведет аморальный образ жизни и состояла на учете в ПНД, собирает ночные компании, чем грубо нарушает права истца и ее дочери, ночное пользование ванной и туалетом гражданами, которые веселятся по ночам, создаёт невыносимые условия для проживания. В <данные изъяты> нарушена гидро- и шумоизоляция, в ненадлежащем состоянии находятся полы, из-за незаконной перепланировки с нарушением норм Сан Пин <данные изъяты>. Из-за постоянного шума вследствие незаконной перепланировки, который создается жителями <данные изъяты>, истцу наносится вред здоровью. Указывает, что данные изъяты, являясь собственником данной квартиры, фактически там не проживает, не содержит её в надлежащем состоянии. Квартира передана дочери, что и привело квартиру до состояния, нарушающего требования санитарных норм, установленных в жилых помещениях многоквартирного дома.

В судебном заседании суда первой инстанции данные изъяты подтвердила заявленные исковые требования и пояснила, что ответчик до настоящего времени не восстановил планировку квартиры, при этом вариант, согласованный ответчиком с администрацией <данные изъяты> Коломна её не устраивает.

Ответчик по делу данные изъяты в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что им действительно была самовольно проведена перепланировка квартиры, но в настоящее время он согласовал дальнейшие действия с Администрацией городского округа Коломна и восстанавливает планировку квартиры в соответствии с проектом, утвержденным администрацией, то есть на законных основаниях, в том числе ремонтирует и восстанавливает полы. На момент приезда эксперта полы были уже вскрыты. данные изъяты тоже была в квартире, видела, что полов нет. Сейчас ответчик законно занимается ремонтов полов. Госжилинспекция установила, что полы нормальные.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено:

Исковые требования данные изъяты, действующей в интересах несовершеннолетней данные изъяты, удовлетворить частично.

Обязать данные изъяты восстановить конструкцию пола в квартире по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с решением администрации Коломенского городского округа о согласовании переустройства в срок до <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с данные изъяты в пользу данные изъяты <данные изъяты> -отказать.

Взыскать с данные изъяты в пользу ИП данные изъяты в счёт возмещения расходов по оплате услуг эксперта -<данные изъяты>.

В апелляционной жалобе данные изъяты просит об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не принят во внимание п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" и п. 38 СанПин-<данные изъяты>, запрещающие размещение ванных комнат и туалетов над жилыми комнатами и кухнями. Также судом не приняты во внимание возражения истца относительно заключения эксперта, в которых она указывает на недостаточность и неполноту исследования, противоречивость выводов эксперта. По своей сути доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, поскольку ванная комната ответчика расположена над жилой комнатой истца.

Истец данные изъяты в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик данные изъяты в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против отмены решения суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, заслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, расположенной над квартирой 16, в которой проживает истец и ее несовершеннолетняя дочь данные изъяты

Ответчиком по делу данные изъяты была проведена несогласованная с Администрацией перепланировка квартиры по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта.

Перепланировка проведена в <данные изъяты>. При этом, в соответствии с заключением эксперта проведенной перепланировкой условия проживания жильцов в <данные изъяты>, этажом ниже, в виде повышенной влажности помещений; нарушения отопления и т.п., не нарушались.

В соответствии с разрешением, выданным Администрацией Коломенского городского округа <данные изъяты>, между данные изъяты и Администрацией осуществлено согласование переустройства и перепланировки жилого помещения в соответствии с представленной проектной документацией <данные изъяты> <данные изъяты> в срок до <данные изъяты>. Проектная документация предусматривает, в том числе, переустройство полов.

В соответствии с заключением эксперта шумоизоляция помещений в доме зависит от конструкции дома и качества использованных при строительстве материалов. В настоящее время квартира находится в процессе согласованного и разрешенного переустройства (перепланировки). Собственником квартиры данные изъяты строительные нормы и правила не нарушаются. Состояние квартиры жизни и здоровью граждан, проживающих в соседних квартирах, не угрожает. Имеющиеся нарушения строительных норм и правил, планировки квартиры, будут устранены в процессе проводимого переустройства (перепланировки).

Допрошенный в судебном заседании эксперт данные изъяты пояснил, что на момент осмотра полы в квартире данные изъяты были уже демонтированы. При проведении экспертизы установлено, что часть помещения ванной в связи с ранее произведённой реконструкцией была перенесена и частично находилась над жилой комнатой. В проекте по реконструкции полов стена ванной будет перенесена в свое исходное положение и более не будет располагаться над жилой комнатой. Ответчик переносит стенку на положенное ей место. Ванна над жилым помещением находиться не будет. Ранее сама ванна находилась над комнатой, а теперь ванна будет перенесена. Изначально полы были такими, каким был сдан дом, в перекрытиях между этажами, в принципе, отсутствует шумоизоляция.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о переустройстве полов в квартире по адресу: <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в сроки, предусмотренные разрешением, выданным Администрацией Коломенского городского округа <данные изъяты>.

Других требований по перепланировки квартиры истцом не заявлено.

Ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлен акт администрации городского округа <данные изъяты> о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, от <данные изъяты>, в соответствии с которым работы по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения выполнены на основании решения администрации городского округа <данные изъяты> о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от <данные изъяты> <данные изъяты>. Предъявленное к приемке жилое помещение соответствует проекту <данные изъяты>.

Приемочной комиссией принято решение: считать предъявленные к приемке работы по переустройству и (или) перепланировке произведенными в соответствии с проектом <данные изъяты> (<данные изъяты>); акт о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения считать основанием для проведения инвентаризации помещения и внесения изменений в инвентаризационную, техническую и учетную документацию.

Доводы апеллянта о том, что судом не принят во внимание п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" и п. 38 СанПин-<данные изъяты>, запрещающие размещение ванных комнат и туалетов над жилыми комнатами и кухнями судебная коллегия оценивает критически, поскольку предметом спора изменение конфигурации или планировки квартиры не являлось, заявленные исковые требования подобного требования не содержали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Данные требования судом первой инстанции соблюдены.

Довод апеллянта о том, что судом не приняты во внимание возражения относительно заключения эксперта, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку представленные истцом в материалы дела возражения на заключение эксперта содержат исключительно оценочные суждения, не содержат правовых доводов и аргументов, по которым выводы эксперта следует признать необоснованными или неверными.

Рассматривая требования истца в интересах дочери данные изъяты о компенсации морального вредав размере <данные изъяты> обоснованные тем, что ребёнок страдает рядом заболеваний и снята с обучения в школе, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и здоровьем дочери. Как следует из заключения эксперта, перепланировка, проведённая в квартире, никак не повлияла на состояние влажности в квартире истца. Количество вызовов сотрудников полиции - <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> не говорит о причинении вреда здоровью дочери истца, а также ее нравственных страданий.

Данные выводы суда судебная коллегия также находит обоснованными и законными, основанными на всестороннем и полном исследовании представленных по делу доказательств и фактических обстоятельств.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы истца, что судом незаконно с нее взысканы расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Судом при назначении экспертизы расходы по ее проведению возложены на истца данные изъяты и ответчика данные изъяты в равных долях.

Экспертиза по делу проведена, заключение экспертом представлено в суд.

Стоимость проведенной экспертизы составила <данные изъяты>

Ответчиком данные изъяты представлены доказательства оплаты экспертизы в размере <данные изъяты> (л.д.188).

Экспертом заявлено ходатайство о взыскании с данные изъяты в счёт оплаты услуг эксперта <данные изъяты>

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд пришел к обоснованному выводу, что данная сумма подлежит взысканию с истца в пользу эксперта.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,

апелляционную жалобу данные изъяты – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи