Решение по делу № 2-192/2020 (2-1392/2019;) ~ М-1045/2019 от 25.11.2019

Дело № 2- 192/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2021 года                                                                                       г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Карповой Ю.И.,

с участием заявителя Блохина В.Ф.,

его представителя Лексина В.А., действующего на основании доверенности от 16.08.2019,

ответчика Блохина Р.А.,

его представителя Гончарова А.Л., действующего на основании доверенности от 25.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Блохина ФИО7 об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 24.09.2020 в удовлетворении исковых требований Блохина В Ф к Блохину Р А об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, признании недостойным наследником отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Приговором мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 09 октября 2020 года Блохин В.Ф. признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, и оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Блохин В.Ф. обратился в суд с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, которым является приговор мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 09 октября 2020 года.

Заявитель Блохин В.Ф., его представитель Лексин В.А. в судебном заседании заявление поддержали.

Ответчик Блохин Р.А., его представитель Гончаров А.Л. в судебном заседании полагали заявление не подлежащим удовлетворению по основаниям, аналогичным изложенным в возражениях.

Выслушав заявителя, его представителя, ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. При этом под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8 постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 указанного Постановления, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела.

Вместе с тем, указанное в заявлении обстоятельство не может быть квалифицировано как вновь открывшееся, поскольку приговора, которым был бы установлен состав преступления в действиях ответчика, в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 392, 397 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Блохина В Ф об отмене решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 24 сентября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Согласовано

Судья     Боровкова Л.В.