Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3499/2012 от 25.06.2012

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2012 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 июля 2012 года Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.А.,

при секретаре Распутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарева Олега Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «УМЗ» о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

<Иные данные> обратился в суд с иском к <Иные данные> о взыскании суммы задолженности по договору аренды транспортного средства в размере № рублей, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства №. В соответствии с условиями данного договора истец ДД.ММ.ГГГГ передал, а ответчик принял в аренду грузовой тягач седельный, марки <Иные данные> категории С, цвет бордовый, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер <Иные данные>. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендатор за аренду транспортного средства оплачивает арендодателю № рублей ежемесячно.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по оплате аренды транспортного средства, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Корпорация «УМЗ» сумму арендных платежей в размере № № рублей.

    Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, направил своего представителя, о причинах неявки суду не сообщил.

    Представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковое заявление поддержал по предмету и основаниям, просил его удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не предоставил суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не просил об отложении судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Так, судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства № В соответствии с условиями данного договора истец ДД.ММ.ГГГГ передал, а ответчик принял в аренду грузовой тягач седельный, марки <Иные данные>, категории С, цвет бордовый, государственный регистрационный знак <Иные данные>, год выпуска № идентификационный номер (VIN) <Иные данные> Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендатор за аренду транспортного средства оплачивает арендодателю № рублей ежемесячно (л.д. 27а).Также судом установлено, что ответчик <Иные данные>» за период действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и использования им имущества, предоставленного истцом, не осуществляло внесения арендных платежей.

    За указанный период образовалась задолженность в размере № рублей. Доказательств погашения указанной задолженности последней представлено не было. Пунктом 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ввиду того, что доказательств, достоверно подтверждающих выплату задолженности ответчиком не представлено, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    При данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме № рублей. Всего в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в размере №

    Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <Иные данные> к обществу с ограниченной ответственностью «<Иные данные> о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<Иные данные>» в пользу Золотарева <Иные данные> сумму долга в размере №; возврат госпошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Ответчик ООО <Иные данные>» вправе обратиться в Верх - Исетский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья