Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12026/2015 ~ М-11067/2015 от 12.10.2015

2-12026/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.,

с участием представителя Истца – Водолазского А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова С.Г. к ОАО «ответчик» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Макаров С.Г. обратился в суд с иском к ОАО «ответчик» о признании права собственности на трехкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 34432 (Тридцать четыре тысячи четыреста тридцать два) рубля 68 (Шестьдесят восемь) копеек, а также государственную пошлину за изготовлении доверенности на представителя в размере 1200 (Одна тысяча двести) рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что с целью приобретения квартиры для проживания между Макаровым С.Г. и ОАО «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор № согласно которому стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении № предварительного договора. Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. В настоящее время строительство дома завершено, однако ввиду отсутствия у ответчика необходимых документов для оформления квартиры в собственность, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру, что влечет невозможность осуществления права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом.

Истец Макаров С.Г., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Водолазскому А.П., который настаивал на заявленных исковых требованиях.

Ответчик ОАО «ответчик» в лице представителя по доверенности Коротецкого А.А, обратился с заявлением в адрес суда о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что в данный момент ответчик не может признать иск, т.к. истец имеет задолженность по квартплате 17517,28 руб.

Третьи лица "3-е лицо1", "3-е лицо2", "3-е лицо3" "3-е лицо4" своих представителей в судебное заседание не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом ходатайств представителей сторон, положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ответчик» и Макаровым С.Г. был заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, по условия которого Ответчик передает в собственность истца, а истец принимает в свою собственность трехкомнатную квартиру №, общей площадью 76,6 кв.м., площадью всех помещений 80,9 кв.м., на № этаже, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: АДРЕС ( л.д. 13-18).

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об исполнении денежных обязательств по оплате гарантийного взноса по предварительному договору, согласно которому истец в полном объеме выполнил свои обязательства по выплате продавцу суммы гарантийного взноса (л.д. 20.На строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира, выдавалось разрешение. Возведенному жилому дому выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и присвоен адрес на основании постановления Администрации городского поселения ..... муниципального района ......

Жилое помещение – квартира № по адресу: АДРЕС прошла технический учет, общая площадь жилого помещения составила 76,0 кв.м. из нее жилая 45,0 кв.м.

Согласно представленному в материалах дела уведомлению наименование1 правопритязания на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС отсутствуют.

Исходя из положений приведенных норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданских прав, гражданин, надлежащим образом исполняющий свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, в праве был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны Ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на квартиру.

Поскольку квартира приобретена за счет заемных средств (п. 3.6 предварительного договора), суд считает необходимым указать в решении суда на обременение ипотекой в пользу ОАО «наименование2».

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине 34432,68 руб., и расходы услуг нотариуса 1200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Макаровым С.Г. право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

Жилое помещение трехкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС обременить ипотекой в пользу банка ОАО «наименование2».

Взыскать с ОАО «ответчик» в пользу Макарова С.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 34432, 68 руб., государственную пошлину за изготовление доверенности на представителя в размере 1200 руб., а всего 35637,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: