Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2013 (2-264/2012;) ~ М-270/2012 от 18.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

13 марта 2013 года                                с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе:

председательствующего судьи - Сабаевой В.И.

с участием истца – Петровской Натальи Александровны,

ответчика – Куташова Игоря Сергеевича,

при секретаре - Межовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровской Натальи Александровны к Куташову Игорю Сергеевичу о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и возврате расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., суд

У С Т А Н О В И Л:

    Петровская Н.А. обратилась в суд с иском к Куташову И.С. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей и возврате расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., требования свои мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Куташов И.С. получил у неё (Петровской Н.А.) в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день получения денежных средств. Однако, Куташов И.С. в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. А потому, просит суд взыскать с ответчика Куташова И.С. долг в сумме <данные изъяты> рублей и понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истец Петровская Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать сумму долга и возврат госпошлины.

    Ответчик Куташов И.С. в настоящем судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей он в долг не брал у Петровской Н.А., расписку он не писал. С заключением почерковедческой экспертизы не согласен. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав пояснения сторон, проверив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Петровской Н.А. и ответчиком Куташовым И.С. был заключен договор займа. Согласно условиям договора Куташов И.С. взял у Петровской Н.А. в займы <данные изъяты> рублей и обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом расписки, представленной истцом Петровской к исковому заявлению. В установленный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

В судебном заседании ответчик Куташов И.С. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что представленную в суд расписку он не писал и деньги в сумме <данные изъяты> тысяч рублей у Петровской Н.А. не брал.

В связи с непризнанием ответчиком Куташовым И.С. в судебном заседании исковых требований и заявленным им ходатайством о проведении почерковедческой экспертизы по расписке, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения проведенной судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописный текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (№) и подпись от имени Куташова И.С., расположенная в расписке, - выполнены ответчиком Куташовым Игорем Сергеевичем.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых норм и результатов проведенной почерковедческой экспертизы у суда не вызывает сомнений подлинность представленной истцом расписки. Исследованная расписка подтверждает наличие заключенного между сторонами в простой письменной форме в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договора займа, получения денежных средств и обязанность ответчика Куташова по выполнению условий данного договора займа в силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ по возврату полученной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика Куташова И.С. о том, что не писал расписку и денег у истца Петровской Н.А. не брал, - в судебном заседании полностью опровергнуты.

Таким образом, исковые требования истца Петровской подлежат удовлетворению.    

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ,

А потому, подлежат взысканию убытки, понесенные истцом Петровской Н.А. по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровской Натальи Александровны - удовлетворить.

Взыскать с Куташова Игоря Сергеевича в пользу Петровской Натальи Александровны сумму неуплаченного долга по договору займа в размере <данные изъяты> тысячи) и возврат государственной пошлины в размере – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                             В.И.Сабаева