Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2021 (2-461/2020;) ~ М-393/2020 от 15.12.2020

Дело № 2-69/2021г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2021 года

р.п. Вача                   15 февраля 2021 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания С.,

с участием представителя истца Н., действующей на основании доверенности,

ответчиков Долотовой С. А., Тумаевой (ранее Долотовой О. С.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КомСервис» к Долотовой С. А., Долотовой (Тумаевой) О., Долотову А. С. о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КомСервис» обратилось в Вачский районный суд Нижегородской области с иском к Долотовой С. А., Долотовой (ныне Тумаевой) О., Долотову А. С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, и с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с \ по \ в сумме 69 308,28 рублей, пени в сумме 11 137,76 рублей за период с \ по \, всего 80 446,04 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 976,81 рублей в равных долях.

В обоснование исковых требований указано следующее: Долотова С.В. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: р.\. Истец предоставляет жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, при этом ответчик свои обязанности не выполняет, долг за период с \ по \ составил 69 308,28 рублей. Неоднократно истец напоминал жильцам указанной квартиры о необходимости погасить долг, однако оплата не была произведена. В связи с невнесением платы за коммунальные платежи, были начислены пени за период с \ по \ в сумме 11 137,76 рублей. На основании выписки из поквартирной карточки, выданной ООО «Тандем СП», совместно с Долотовой С.А. в квартире зарегистрированы ее дети: Долотова О.С., Долотов А.С., которые несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ООО «КомСервис» Н. исковые требования с учетом их изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с \ по \ в сумме 69 308,28 рублей, пени в сумме 11 137,76 рублей за период с \ по \, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 976,81 рублей, в равных долях.

Ответчики Долотова С. А., Тумаева О. С. (ранее Долотова) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ним в отношении сумм, выходящих за его пределы до \ - 9 434,35 рублей. Полагают, что с учетом применения срока исковой давности сумма задолженности за заявленный истцом период составит 69 308, 28, а сумма пеней 11 139,23 руб. С учетом положений ст. 333 ГК РФ просили уменьшить сумму неустойки до 1000,00 рублей.

Ответчик Долотова С. А. так же пояснила, что является единоличным собственником данной квартиры, не отрицала, что в указанной квартире зарегистрированы ее дети: Долотов А. С. и Тумаева (ранее Долотова) О. С., которые совместно с ней в данной квартире не проживают и, соответственно, не являются членами её семьи. Дети зарегистрированы в ее квартире, поскольку они своей жилплощади не имеют, в связи с чем, не имеют возможности зарегистрироваться где-либо. Подтвердила то, что с мая 2017 года она не оплачивает коммунальные услуги, в связи с материальными трудностями.

Ответчик Тумаева О.С. (ранее Долотова) возражая против исковых требований, так же пояснила, что по месту регистрации: р. \, она никогда фактически не проживала, проживает со своим супругом в г. Н. Новгороде, в квартире знакомых на основании устного договора безвозмездного пользования жилым помещением. Она является активным пользователем всей инфраструктуры г. Н. Новгорода, работает так же в г. Н. Новгород. Считает, что у нее отсутствует обязанность вносить плату за коммунальные услуги по указанному адресу, поскольку в спорной квартире она не проживает, коммунальными услугами не пользуется, а пользуется ими по фактическому адресу проживания. В связи с этим просила исключить ее из числа ответчиков.

Ответчик Долотов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной ему заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, которая не была получена адресатом и возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, принял меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ Долотов А. С., как и иные лица, участвующие в деле, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями.

Таким образом, с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту своей регистрации не явился в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, тем самым распорядился процессуальными правами по своему усмотрению, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании, по ходатайству ответчиков была допрошена в качестве свидетеля С. , которая показала, что с Долотовой С. А. она находится в приятельских отношениях, нередко бывает у нее в гостях по адресу: р. \. Долотова С. А. проживает в данной квартире одна.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции РФ ч.1 « Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. ч.2 Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Часть 1 статьи 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе, у собственника помещения, с момента возникновения права собственности на такое помещение, с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. ч. 2 ч. 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Анализируя вышеизложенные нормы гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед ресурсоснабжающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник и именно на собственнике лежит обязанность по уплате коммунальных платежей, вне зависимости проживает ли данный собственник в данной квартире.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав, в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Долотова С.А. с \ является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: \, р. \, что подтверждается информацией ФФГБУ Федеральная кадастровая палата ФСГРКК по НО от \ и копией свидетельства о государственной регистрации права. Так же Долотова С.А. значится зарегистрированной в данной квартире с \ по настоящее время.

Кроме Долотовой С.А. в указанной квартире зарегистрированы: Долотова О.С. (ныне Тумаева) (дочь) с \ по настоящее время и Долотов А.С. (сын) с \ по настоящее время.

Данные лица являются членами семьи собственника Долотовой С.А.

Материалами дела подтверждается, что ответчики являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. ООО «КомСервис» является ресурсоснабжающей организацией и предоставляет ответчикам коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Из представленных истцом в материалы дела расчета суммы задолженности, выписок из истории начислений и оплаты ООО «КомСервис» по квартире по адресу: \, р. \, следует, что в период с \ по \ оплата коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) ответчиками не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате данных коммунальных услуг, сумма которой за указанный период составила 69 308,28 рублей, и данная сумма ответчиками не оспаривалась.

Ответчиками не представлено доказательств того, что услуги не оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, как и доказательств внесения платы за спорный период.

Правильность произведенного расчета задолженности у суда сомнений не вызывает, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона, сведений об отсутствии задолженности, либо ином размере задолженности ответчиками представлено не было.

Исходя из приведенных норм права, при отсутствии доказательств оплаты, отсутствии доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом, суд находит необходимым взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся за период с \ по \, в размере 69 308,28 рублей, с ответчиков Долотовой С. А., Долотова А. С., Тумаевой (ранее Долотовой) О. С., солидарно.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Долотова С.А., являясь собственником спорной квартиры, и ответчики Долотов А. С., Тумаева О. С. (ранее Долотова ) как члены семьи собственника спорной квартиры, не исполняли надлежащим образом обязанность по своевременному внесению оплаты коммунальных услуг, по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ были начислены пени за период с 11.10. 2017 года по \, сумма которых согласно представленному истцом расчету составила 11 137,76 рублей.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим требованиям законодательства, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков пени за период с 11.10. 2017 года по \ в сумме 11 137,76 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно.

В этой связи, суд считает исковые требования ООО «КомСервис», подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения срока исковой давности в отношении сумм, выходящих за его пределы, а именно суммы задолженности до \ - 9 434,35 рублей, как на то указывают в письменных возражениях ответчики Долотова С. А. и Тумаева О. С. (Долотова), не имеется, поскольку, в ходе рассмотрения дела истец самостоятельно произвел перерасчет суммы задолженности за заявленный период и пени, в связи с чем, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с \ по \ составила 69 308,28 рублей, размер пени за период с \ по \ составил 11 137,76 рублей, что не выходит за пределы срока исковой давности, и с указанной суммой задолженности и суммой пени согласились ответчики.

Доводы ответчика Тумаевой (Долотовой) О.С. о том, что она не должна оплачивать задолженность по коммунальным платежам, поскольку не является собственником указанного жилого помещения и в указанной квартире никогда, в том числе, и в спорный период, не проживала в связи с проживанием г. Н. Новгороде, где она и оплачивает коммунальные услуги, суд считает несостоятельными в силу следующего.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Таким образом, при отсутствии между собственниками жилого помещения и членов его семьи соглашения, определяющего порядок и размер участия членами семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, указанные лица несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг.

Следовательно, Тумаева (ранее Долотова) О.С., приходящаяся собственнику жилого помещения Долотовой С. А. дочерью, а так же Долотов А. С., приходящийся Долотовой С. А. сыном, в связи с непредставлением указанного соглашения должны нести ответственность солидарно с собственником квартиры за неисполнение указанных обязательств.

В соответствии с пунктом 37 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги при временном отсутствии собственников жилого помещения или членов их семьи носит заявительный характер.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств обращения Тумаевой (Долотовой) О.С. к истцу с соответствующим заявлением о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги.

В той связи, правовых оснований для исключения Тумаевой (Долотовой) О. С. из числа ответчиков, как об этом заявила последняя, не имеется.

Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной истцом сумме пени, по мнению суда, отсутствуют.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд считает, что в данном конкретном случае, оснований для снижения размера пени с 11 137,76 рублей до 1 000,00 рублей, как об этом просят ответчики, не имеется, поскольку в силу статьи 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом из представленных документов видно, что сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных за период с \ по \ составила 69 308,28 руб., таким образом, размер пени в сумме 11 137,76 руб., рассчитанный в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, не свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, зависит лишь от оценки судом их соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям \ от \,\ от \ истцом при подаче настоящего иска была оплачена госпошлина в размере 2 976,81 руб., исходя из цены иска 92 560,31 рублей. В ходе рассмотрения дела, истец уменьшил размер исковых требований, в связи с чем, цена иска составила 80 446,04 рублей. Таким образом, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме 2 613,38 руб..

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КомСервис» к Долотовой С. А., Тумаевой (Долотовой) О. С., Долотову А. С. о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пни, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Долотовой С. А., Тумаевой (Долотовой) О. С., Долотова А. С. в пользу ООО «КомСервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 69 308,28 рублей за период с \ по \, пени в размере 11 137,76 руб. за период с \ по \. Всего 80 446,04 рубля (восемьдесят тысяч четыреста сорок шесть) рублей 04 копейки.

Взыскать с Долотовой С. А., Тумаевой (Долотовой) О. С., Долотова А. С. в пользу ООО «КомСервис» расходы по оплате государственной пошли в сумме 2613,38 рублей, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья - подпись

Копия верна: судья Н.С. Баринова