Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7291/2017 ~ М-7047/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-7291/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Губановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Кунец Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Кунец В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указал, что 22.07.2013 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Кунец В.А. был заключен кредитный договор на потребительские цели №..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок по 22.07.2018г. со взиманием за пользование кредитом 20,9% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С 26.12.2016 г. ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

24.07.2017 года в соответствии с п. 4.2. Кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Ответчик обязался был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 23.08.2017г. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на 17.10.2017 года задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 2 205 940 руб. 69 коп., в том числе 1 506 065 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, 699 874 руб. 78 коп. - задолженность по процентам.

08.12.2014г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования с ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

В связи с эти, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №... от 22.07.2013 г. в размере 2 205 940 руб. 69 коп., в том числе 1 506 065 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, 699 874 руб. 78 коп. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 229 руб. 70 коп.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Кунец В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 22.07.2013 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Кунец В.А. был заключен кредитный договор на потребительские цели №..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок по 22.07.2018г. со взиманием за пользование кредитом 20,9% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С 26.12.2016 г. ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

24.07.2017 года в соответствии с п. 4.2. Кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Ответчик обязался был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 23.08.2017г. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По состоянию на 17.10.2017 года задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 2 205 940 руб. 69 коп., в том числе 1 506 065 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, 699 874 руб. 78 коп. - задолженность по процентам.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их соответствующими условиям кредитных договоров и математически верными. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 22.07.2013 г. в размере 2 205 940 руб. 69 коп., в том числе 1 506 065 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, 699 874 руб. 78 коп. - задолженность по процентам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 19 229 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением №62473 от 26.10.2017г.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 229 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Кунец Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кунец Валерия Анатольевича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №... от 22.07.2013 г. в размере 2 205 940 руб. 69 коп., в том числе 1 506 065 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, 699 874 руб. 78 коп. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 229 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 19.12.2017 года.

Судья И.С.Артеменко