Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-75/2020 (2а-2234/2019;) ~ М-2135/2019 от 26.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23.01.2020 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-75/2020 по административному иску Лукичева ФИО7 и Лукичевой ФИО9 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> об оспаривании распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Административные истцы просят признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов». и устранить допущенное нарушение прав, путем возобновления работы по их заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования административные истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> они подали заявление о предоставлении земельного участка в собственность, без проведения торгов молодой семье постоянно проживающей в сельском населенном пункте. Земельный участок они просили предоставить для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1419 кв.м., в <адрес>, кадастровый номер участка №. ДД.ММ.ГГГГ за №-з было вынесено распоряжение «Об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов». Основанием отказа являлись следующие причины - наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ при подготовке и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. (п.3, ст. 10.<адрес> «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД.) Кроме того, основанием для отказа является п.2 ст.39.16 Земельного кодекса РФ - испрашиваемый земельный участок предоставлен ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения или аренды. Согласно материалам инвентаризации земель населенного пункта <адрес>, инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок закреплен за иным лицом. Не согласившись с данным распоряжением, они обратились в Красноярский районный суд, который удовлетворил их требования. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда вынесла Апелляционное определение, которым Решение Красноярского районного суда <адрес> оставлено без изменения, отказ ответчика признан незаконным. ДД.ММ.ГГГГ ими было подано повторное заявление в адрес ответчика с просьбой вернуться к рассмотрению их заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность, к данному заявлению было приложено вышеуказанное апелляционное определение. ДД.ММ.ГГГГ за №-з было вынесено распоряжение «Об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов». Основанием отказа являлись следующие причины - наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ при подготовке и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. (п.3, ст. 10.<адрес> «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД.) Кроме того, основанием для отказа является п.2 ст.39.16 Земельного кодекса РФ - испрашиваемый земельный участок предоставлен ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения или аренды. Согласно материалам инвентаризации земель населенного пункта <адрес>, инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок закреплен за иным лицом. Кроме того, основанием для отказа явлся п. 14 ст.39.16 Земельного кодекса РФ - разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка.

Не согласившись с данным Распоряжением, истцы обратились в Красноярский районный суд, который удовлетворил их требования. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда вынесла апелляционное определение, которым Решение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, отказ ответчика признан незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ истцами было подано очередное заявление в адрес ответчика с просьбой вернуться к рассмотрению нашего заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность, к данному заявлению приложено вышеуказанное апелляционное определение.

ДД.ММ.ГГГГ за №-з было вынесено Распоряжение «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов». Основанием отказа являлись следующие причины -наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ при подготовке и принятии решения о предоставлении земельного участка без проведения торгов, (п.2, ст. 10.<адрес> «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД.) Согласно сведений государственного лесного реестра Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, испрашиваемый земельный участок площадью 1419 кв.м., в <адрес>, с кадастровым номером № частично относится к землям лесного фонда (99 квартал Красноярского лесничества).

Административные истцы считают, что данный отказ не соответствует законодательству и фактически привел к нарушению их прав по предоставлению испрашиваемого земельного участка в собственность молодой семье и в соответствии со ст. 3 Кодекса Административного судопроизводства РФ № 21-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ они вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО4 административный иск поддержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что административные истцы обратились с заявлением о предоставлении им земельного участка, который был сформирован в 2004 году и его собственником является администрация района. Данный участок стоит на кадастровом учете и имеет вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства, которое собственник до настоящего времени не изменял. Сведений о том, что данный земельный участок частично накладывается на земли лесного фонда не имеется.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> и Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> ФИО5 административный иск не признала, т.к. считает отказ законным и обоснованным, по основаниям, указанным в письменном отзыве, дополнив, что кроме информации полученной из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> сведений о наложении испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда у них отсутствуют.

Представители заинтересованных лиц - администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района <адрес> и Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что требования Лукичева ФИО7 и Лукичевой ФИО9. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, без проведения торгов как молодой семье постоянно проживающей в сельском населенном пункте. Земельный участок они просили предоставить для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1419 кв.м., в <адрес>, кадастровый номер участка №. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено распоряжение «Об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов» №-з. Основанием отказа являлись следующие причины - наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ при подготовке и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. (п.3, ст. 10.<адрес> «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД.) Кроме того, основанием для отказа являлся п.2 ст.39.16 Земельного кодекса РФ - испрашиваемый земельный участок предоставлен ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненно наследуемого владения или аренды. Согласно материалам инвентаризации земель населенного пункта <адрес>, инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок закреплен за иным лицом. Не согласившись с данным распоряжением, истцы обратились в Красноярский районный суд, который удовлетворил их требования. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда вынесла апелляционное определение, которым решение Красноярского районного суда <адрес> оставлено без изменения, отказ ответчика признан незаконным. ДД.ММ.ГГГГ ими было подано повторное заявление в адрес ответчика с просьбой вернуться к рассмотрению их заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность, к данному заявлению было приложено вышеуказанное апелляционное определение. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено распоряжение «Об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов» №-з. В пункте 2 данного распоряжения указано, следующее: Основанием для отказа является: п.2 п. 14 ст. 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации, п.3 ст. 10.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О земле». В соответствии с координатами земельного участка кадастровый номер №, испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-6. Вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства в зоне Ж-6 отсутствует на основании Правил землепользования и застройки сельского поселения Светлое Поле. Разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. Наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации при подготовке и принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность. Согласно материалам инвентаризации земель населенного пункта <адрес>, инв. № от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок закреплен за иными лицами.

Не согласившись с данным Распоряжением, истцы вновь обратились в Красноярский районный суд, который удовлетворил их требования. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда вынесла апелляционное определение, которым Решение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, отказ ответчика признан незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ истцами было подано третье заявление в адрес ответчика с просьбой вернуться к рассмотрению их заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность, к данному заявлению приложено вышеуказанное апелляционное определение.

ДД.ММ.ГГГГ за №-з было вынесено Распоряжение «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов». Основанием отказа являлись следующие причины -наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ при подготовке и принятии решения о предоставлении земельного участка без проведения торгов, (п.2, ст. 10.<адрес> «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД.) Согласно сведений государственного лесного реестра Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, испрашиваемый земельный участок площадью 1419 кв.м., в <адрес>, с кадастровым номером № частично относится к землям лесного фонда (99 квартал Красноярского лесничества).

Суд считает, что оспариваемое административными истцами распоряжение является незаконным и необоснованным.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что испрашиваемый земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному району <адрес>, относится к категории земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные, участок поставлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" установил приоритет сведений ЕГРН перед сведениями лесного реестра. Данным законом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" дополнен статьей 60.2, которой предусмотрено, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в Государственном лесном реестре, лесном плане субъекта РФ, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, то принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН. Данная норма о приоритете ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель применяется в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

Своим письмом Министерство экономического развития России от ДД.ММ.ГГГГ за №-ВА/<адрес> «О применении положений федеральных законов в связи с вступлением в силу ФЗ №280-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года» информирует о вступлении в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" и сообщается, в частности, что принятие данного Федерального закона направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра (ГЛР) и Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями ГЛР. В силу установленных указанным Федеральным законом правил сведения ГЛР, не соответствующие сведениям ЕГРН, не являются препятствием территориальному планированию, градостроительному зонированию, кадастровому учету объектов недвижимости и регистрации прав на них, переводу земельного участка из одной категории в другую (отнесению земельного участка к определенной категории). ЕГРН и предшествующие ему публичные реестры создавались именно для целей обеспечения гражданского оборота недвижимости. Кроме того, сведения ГЛР не указывали и не указывают в настоящее время на принадлежность земельного участка к категории земель лесного фонда.

Учитывая приоритет сведений ЕГРН, суд считает, что данный земельный участок относится к землям населенного пункта и может быть предоставлен в собственность граждан.

Кроме того, административным ответчиком и заинтересованным лицом- Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> не представлены суду достоверные доказательства, подтверждающие факт частичного наложения испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда. При этом, факт нахождения земельного участка в пределах населенного пункта установлен ранее принятыми решениями Красноярского районного суда и апелляционными определениями судебной коллегии по административным дела Самарского областного суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов» вынесено незаконно и оно нарушает права и законные интересы административных истцов, создает им препятствия в предоставлении земельного участка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административный иск Лукичева ФИО7 и Лукичевой ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов».

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов путем возобновления работы по рассмотрению заявления Лукичева ФИО7 и Лукичевой ФИО9. о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н.Козлов