Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14607/2016 от 12.05.2016

Судья – Гавловский В.А. Дело № 33-14607/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Неказакова В.Я. и Чабан Л.Н.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО «Жилсервис» и < Ф.И.О. >5 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.03.2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Жилсервис» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >10 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обосновав требования тем, что ответчики не оплачивают вышеуказанные услуги что привело к задолженности, которую просили взыскать с < Ф.И.О. >5 за период с 01.12.2013г. по 31.05.2015г. в размере <...> руб., а также сумму пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере <...> руб. и понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., а также взыскать с < Ф.И.О. >10 в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг, связанных с обслуживание жилого дома за период с 01.12.2013г. по 31.05.2015 г. в размере <...> руб., сумму пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере <...> руб. и понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Жилсервис» о зачете требования по взысканию задолженности за коммунальные услуги в счет суммы платежей за коммунальные услуги, а также ущерба, причиненного протеканием крыши дома, поскольку с января 2012г. в квартире < Ф.И.О. >5 происходит протечка кровли, вода затекает с кровли в помещение кухни-гостиной в 3-х местах около витражей и окон, а также в центре комнаты. В результате протечки кровли в квартире < Ф.И.О. >5 ее имуществу был нанесен существенный ущерб, а именно текущему косметическому ремонту помещения и предметам мебели и интерьера. < Ф.И.О. >5 дважды произвела восстановительный ремонт в квартиры с целью устранения последствий от протечек кровли. Общая сумма затрат произведенного ремонта без учета стоимости ущерба имуществу < Ф.И.О. >5, причиненного в результате протечек кровли, составила <...> руб.

За период с ноября 2011г. по декабрь 2015г. включительно < Ф.И.О. >5 были начислены денежные средства за коммунальные услуги в размере <...> руб. При этом, в квитанциях, выставленных < Ф.И.О. >5 присутствует статья «корректировка отопления» 2, 3 и 4 раза в год (октябрь 2014г., ноябрь 2014г., декабрь 2014г.; ноябрь 2012г., декабрь 2012г.; январь 2015г., апрель 2015г., ноябрь 2015г., декабрь 2015г.). Согласно же правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» корректировка отопления производится только 1 раз в год.

Обжалуемым решением суда первоначально заявленные требования удовлетворены частично, при этом, с < Ф.И.О. >5 и с < Ф.И.О. >10 взыскана неустойка в размере <...> рублей с каждого. Встречные требования также удовлетворены частично, при этом, с ООО «Жилсервис» в пользу < Ф.И.О. >5 взыскана сумма ущерба в размере <...> рубля, компенсация морального вреда в сумме <...> рублей, судебные расходы <...> рублей и штраф в сумме <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Жилсервис» просит решение суда отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

В своей апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 просит частично изменить решение суда, принять в отмененной части новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме, снизив взыскание с нее в пользу ООО неустойку до <...> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалоб.

Из материалов дела следует, что 16.12.2013 г. между ООО «РАСКО» и ООО «Жилсервис» заключен договор о сотрудничестве, по которому эксплуатирующая организация обязуется по заданию заказчика оказать услуги по содержанию и техническому обслуживанию законченного объекта строительства: расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется эти услуги принять и оплатить.

ООО «Жилсервис» на основании протокола № 2 от 06.11.2014 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> избрано в качестве управляющей организации указанного жилого дома.

Данным протоколом также были утверждены условия договора управления у многоквартирным жилым домом, в соответствии с которыми управляющая организация предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и дополнительные услуги, а собственники в свою очередь обязуются оплачивать услуги в сроки, установленные договором.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2015г. по делу отменено решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2014 года по делу по иску ООО «Жилсервис» к < Ф.И.О. >6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества дома <...> за период с 01.11.2010г. по 31.03.2014г., и установлено, что между ООО «РАСКО» и ООО «Жилсервис» заключен договор о сотрудничестве от 01.09.2010г., согласно которому последний принял обязательства эксплуатирующей организации по обслуживанию жилого дома <...>, что не является основанием для освобождения от оплаты коммунальных услуг и услуг по обслуживанию дома.

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.07.2015г. по делу по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлено, что протокол № 2 от 06.11.2014г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, ООО «Жилсервис», которым было избрано в качестве управляющей организации на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома проводимого в форме заочного голосования является законным. Данное решение вступило в законную силу 11.08.2015г..

Кроме того, вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.03.2015г. по иску < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >10 к ООО «Жилсервис» о взыскании суммы перечисленных расходов на коммунальные услуги, в удовлетворении заявленных требований отказано. Данным решением установлено, что < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >10 являются собственниками квартиры 321 в доме <...>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 24.10.2011г. и зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 24.10.2011г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № 23-23-01 7882011-466, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

10.11.2011г. между < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >10 и эксплуатирующей организацией ООО «Жилсервис» было заключено соглашение о долевом участии в содержании, ремонте и техническом обслуживании дома, придомовой территории и предоставлении коммунальных услуг в предэксплуатационный период. Согласно п. 3.5 < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >10 приняли обязательство своевременно, не позднее 10 числа каждого месяца в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Таким образом, незаконность неоплаты потребляемых ответчиками коммунальных услуг, связанных с обслуживанием жилого дома, уже была предметом рассмотрения судом и не доказываются вновь.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Жилсервис» о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома суд правильно посчитал законными и обоснованными, в связи с чем обоснованно взыскал с < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >10 в пользу ООО «Жилсервис» неустойку согласно представленному истцом расчету, который принят судом в размере <...> руб., по <...> руб. с каждого.

Вместе с тем, суд обоснованно удовлетворил частично встречные исковые требования < Ф.И.О. >5 к ООО «Жилсервис» о зачете требования по взысканию задолженности за коммунальные услуги в счет суммы платежей за коммунальные услуги, а также ущерба, причиненного протеканием крыши дома.

Судом достоверно установлено, что с января 2012г. в квартире < Ф.И.О. >5 происходит протечка кровли, вода затекает с кровли в помещение кухни-гостиной в 3-х местах около витражей и окон, а также в центре комнаты. Весной 2012г. администратор дома < Ф.И.О. >11 зафиксировала протечку согласно обращений < Ф.И.О. >5 в акте осмотра. В результате протечки кровли в квартире < Ф.И.О. >5 ее имуществу был нанесен существенный ущерб, а именно текущему косметическому ремонту помещения и предметам мебели и интерьера. Повреждены и пришли в негодность отдельные участки потолка, декоративные покрытия, потолочный плинтус, паркетная доска на полу, обои, шелковые шторы, декоративный деревянный столик и керамический вазон с декоративным покрытием ручной работы. В марте-апреле 2013 г. < Ф.И.О. >5 был произведен восстановительный ремонт в кухне-гостиной с целью устранения последствий от протечки кровли. В июле 2013г. < Ф.И.О. >5 повторно обратилась с заявлением в ООО «Жилсервис» о протечках кровли в тех же местах в квартире, что и ранее. Осмотр и составление акта по данному факту производила администратор дома < Ф.И.О. >12 В результате протечки кровли повторно был нанесен существенный ущерб текущему косметическому ремонту помещения и предметам мебели и интерьера, а именно: повреждены и пришли в негодность отдельные участки потолка, декоративные покрытия, потолочный плинтус, паркетная доска на полу, обои, напольный светильник, напольная керамическая ваза с декоративным покрытием ручной работы с искусственными цветами. В июне-июле 2014г. < Ф.И.О. >5 произвела повторно восстановительный ремонт в кухне-гостиной своей квартиры с целью устранения последствий от протечек кровли.

Из актов выполненных работ по гидроизоляции козырьков витражной конструкции и окна кухни, по ремонту кровли над квартирой <...>, расположенной на техническом этаже 5-го подъезда жилого дома по <...>, усматривается, что 04.02.2016г. и 11.02.2016г., были выполнены работы по ремонту ковра мягкой кровли и козырьков витражной конструкции и окна кухни, однако данный факт не может быть основанием для освобождения ООО «Жилсервис» возмещения ущерба, причиненного < Ф.И.О. >5 по проведению восстановительного ремонта с целью устранения последствий от протечки кровли. Из копии обращений, усматривается, что < Ф.И.О. >5 неоднократно обращалась к ООО «Жилсервис» с заявлениями по поводу протечки кровли.

Чудом достоверно установлено, что причинами протечек в квартире < Ф.И.О. >5 является ненадлежащее выполнение ООО «Жилсервис» работ по текущему содержанию крыши, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования < Ф.И.О. >5 о перерасчете в порядке зачета первоначального требования.

Общая сумма затрат произведенного ремонта без учета стоимости ущерба имуществу < Ф.И.О. >5, причиненного в результате протечек кровли, составила <...> руб., что подтверждается расписками от 07.06.2014г. и 10.07.2014г. Иных доказательств уплаты денежных средств в счет возмещения ущерба суду не представлено, на основании чего суд считает возможным удовлетворить требования < Ф.И.О. >5 и взыскать с ООО «Жилсервис» в ее пользу сумму задолженности в порядке зачета первоначального требования в размере <...> руб. из расчета <...> руб.

При определении размеров компенсации морального вреда суд обоснованно принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Горовой, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем обоснованно взыскал <...> рублей.

Кроме того, судом обоснованно взыскан штраф, размер которого определен правильно, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, в сумме <...> руб. и взыскать его с ООО «Жилсервис» в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, судом обоснованно возмещены истцу понесенные ею расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

Вместе с тем, суд правильно посчитал, что ООО «Жилсервис» производит начисление платы за коммунальные услуги по тарифам, установленным органами государственной власти Краснодарского края в порядке, установленном Федеральным законом. Управляющая организация вправе изменять тарифы в одностороннем порядке в следующих случаях: при изменении в установленном порядке тарифов на коммунальные услуги, при этом управляющая организация применяет новые тарифы со дня вступления в силу соответствующего нормативного правового акта органов государственной власти. Стоимость любой коммунальной услуги, указывается в счет-квитанции на оплату коммунальных услуг, ежемесячно предоставляемую собственнику управляющей организацией. Привлечь ООО «Жилсервис» к административной ответственности можно только после проведения проверки и обнаружения нарушений, являющихся основанием привлечения к административной ответственности общества государственной жилищной инспекцией края.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: