Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-223/2014 от 12.09.2014

Мировой судья Оксененко Ю.В.                                                                                      № 11-223/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2014 года                                                                                                 город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                                           Балашова Д.А.,

при секретаре                                                                                        Ванской Ю.В.,

с участием представителя истца          Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казуниной И.М., Казунина В.И., Казуниной В.В., Казунина Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от 08 июля 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс плюс» к Казуниной И.М., Казунину В.И., Казуниной В.В., Казунину Д.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 08 июля 2014 года удовлетворены исковые требования ООО «Теплоресурс плюс» о взыскании солидарно с Казуниной И.М., Казунина В.И., Казуниной В.В., Казунина Д.В. в пользу ООО «Теплоресурс плюс» задолженности по оплате за жилищные услуги и пени в сумме <...>, а также судебных расходов.

С таким решением не согласны ответчики, обратившиеся в Сегежский городской суд Республики Карелия с апелляционной жалобой, в которой просят вышеуказанное решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что ООО «Теплоресурс плюс» не исполняет принятые на себя обязательства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ООО «Теплоресурс плюс» Мамаева И.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила оставить оспариваемое судебное решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ, статьей 678 Гражданского кодекса РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ не использование собственниками, нанимателя и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: ....

В результате несвоевременной оплаты жилищных услуг, у ответчиков образовалась задолженность за жилищные услуги (содержание и текущий ремонт, плата за наем) за период ХХ.ХХ.ХХ. в размере <...>, на которую начислены пени.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не исполняются обязанности, предусмотренные вышеуказанными нормами материального права, мировой судья пришел к правильному выводу о законности и обоснованности заявленных ООО «Теплоресурс плюс» требований, удовлетворив иск в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении обслуживающей организацией, принятых на себя обязанностей, а также о ненадлежащем исполнении своих обязанностей, суд находит несостоятельным, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств неисполнения обслуживающей организацией своих обязанностей. Указанные доводы были предметом рассмотрения при вынесении решения мировым судьей и им дана надлежащая оценка. При этом, суд исходит из того, что в случае предоставления некачественных жилищно-коммунальных услуг или отказа в их предоставлении, ответчики имеют право осуществлять защиту своих прав в установленном законом порядке. В свою очередь, односторонний отказ от исполнения обязательств является недопустимым (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, нарушения или неправильного применения материального законодательства не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-332 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 08 июля 2014 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс плюс» к Казуниной И.М., Казунину В.И., Казуниной В.В., Казунину Д.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                            Д.А. Балашов