Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-84/2019 ~ М-575/2019 от 16.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

18 апреля 2018 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самара Черняков Н.Н.,

изучив исковое заявление Пузанковой А.А. к ПАО «СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «СК «Росгосстрах» в Самарской области о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Пузанковой А.А. обратилась с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «СК «Росгосстрах» в <адрес>, в котором просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как следует из поступившего искового заявления и приложенных к нему документов истец обращается к ответчику с иском о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 18.05.2017г.

На момент ДТП автомобилем управлял Кравцев С.А., который 22.05.2017г. обратился в страховую компанию с целью получения страхового возмещения.Ответчик отказал в осуществлении страховой выплаты ввиду отсутствия у потерпевшего документальных подтверждений права требования. После чего Кравцовым С.А. в Самарский филиал ПАО «СК «Росгосстрах» направлена претензия 10.08.2017г. Согласно исковому заявлению Самарским районным судом г.Самары 10.11.2017г. отклонены исковые требования Кравцева С.А. к филиалу ПАО СК Росгосстрах в Самарской области. Из представленных документов следует, что Кравцев С.А. не являлся собственником автомобиля либо представителем собственника на момент обращения в Росгосстрах с заявлением о страховой выплате и претензией. Следовательно, поданная Кравцевым досудебная претензия, с учетом отсутствия у него полномочий действовать от имени собственника, не порождает правовых последствий для Пузанковой и не освобождает ее от обязанности соблюдения досудебного порядка. На основании изложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия, содержащая требование о страховом возмещении, составлена и направлена от имени Кравцова С.А. в отсутствие документов подтверждающих переход права собственности, либо полномочий на представление интересов собственника. Таким образом, исковое заявление подлежит возврату заявителю, в связи с не предоставлением сведений, подтверждающих соблюдение обязательного для данной категории дел досудебного порядка.Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судьяОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить исковое заявление Пузанковой А.А. к ПАО «СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «СК «Росгосстрах» в Самарской области о взыскании страхового возмещения, в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня получения копии путем подачи жалобы в Самарский районный суд г. Самары.Судья Н.Н. Черняков