Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-472/2019 ~ М-259/2019 от 08.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием ответчика Гребенникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-472/2019 по искуАкционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Гребенникову Андрею Викторовичу о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии,-

                                    у с т а н о в и л :

    АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с искомк Гребенникову Андрею Викторовичу о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии, а именно просило расторгнуть договор № от 10 августа 2012г. с Ответчиком, Гребенниковым Андреем Викторовичем с даты указанной в уведомлении о расторжении - 13.09.2018 г.;

Взыскать с Гребенникова Андрея Викторовича в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по уплате страховой премии в размере 236,64 руб., государственную пошлину в размере 6 400 руб.

Ответчик Гребенников А.В. в судебном заседании 26.02.2019 года не возражал против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что 10 августа 2012г. АО «СОГАЗ» и Гребенников Андрей Викторович заключили договор страхования 1812-45 IS 6014 в простой письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно условий договора № 1812-45 IS 6014 от 10 августа 2012г., страхователь в соответствии с п. 4 договора страхования, обязуется выплачивать страховую премию в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в сроки определенные настоящим договором.

Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Срок оплаты очередных страховых взносов по договору в размере 2 467,81 руб. истек 10 августа 2018г.

В установленный срок, страховой взнос, ответчиком выплачен не был.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, страхователь, не внёсший очередной страховой взнос, нарушает условия договора страхования и действует в противоречии с приведенной нормой закона.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 12.06.2013 N20 при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

В случае если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).

Согласно с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иного.

Из названных положений следует, что при просрочке уплаты страхователем очередного страхового взноса страховщик вправе обратиться в суд для досрочного расторжения договора страхования в порядке абзаца 2 пункта 2 ст. 450 ГК. РФ.

17 сентября 2018г. АО «СОГАЗ» в адрес Ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования № 1812-45 IS 6014 от 10 августа 2012 г., в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, а также требование о погашении задолженности за период, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору.

До настоящего времени ответа от Ответчика не последовало.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент впределах такого периода.

Согласно Акту расчета страховой премии, подлежащей уплате Страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования, задолженность по взносам за период действия до даты указанной в уведомлении о расторжении 13 сентября 2018 г., подлежащая оплате Страхователем, составила: 236,64 руб.

В связи с изложенным у суда не имеется правовых оснований для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

                                       РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

                Расторгнуть договор № от 10 августа 2012г. с Гребенниковым Андреем Викторовичем с даты указанной в уведомлении о расторжении договора, то есть с 13.09.2018 г.

            Взыскать с Гребенникова Андрея Викторовича в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по уплате страховой премии в размере 236,64 руб., государственную пошлину в размере 6 400 руб., а всего с него взыскать 6 636 ( шесть тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 64 коп.

           Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий                                        Г.С. Комиссарова