Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1796/2015 ~ М-1033/2015 от 05.03.2015

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2015 года                                                                   город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Бросовой Н.В.,

при секретаре                                  Еськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1796/15 по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Еланской Е.С. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Ланской Е.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Кредит был перечислен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика Ланской Е.С. в банке. Ответчик за счет предоставленных средств, приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи, зарегистрированному в ЕГРП. Одновременно с государственной регистрацией договора об ипотеке на основании ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждении чего банком была получена закладная. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно платежами, определяемыми по формуле, установленной п.3.3.5 договора (за исключением первого и последнего ежемесячных платежей, определяемых в соответствии с п.п.3.3.4 и 3.3.8 договора), при сроке возврата кредита 86 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 12,75 % процентов годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ. при плавающей процентной ставке, которая устанавливается ежеквартально.Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен разделом 3 кредитного договора.Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 кредитного договора ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 % процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и Банк договорились о том, что Банк вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения ответчиками требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 рабочих дней с даты направления письменного требования банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит (п.п.4.4.5 кредитного договора). Согласно п.п. б п. 4.4.1. кредитного договора такое право возникает у Банка в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик прекратил исполнять свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней. Со стороны банка в адрес ответчиков (в соответствии с п. 6.7. кредитного договора) было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование не было исполнено. Согласно отчету об оценке заложенной квартиры, ее рыночная стоимость составляет 2 <данные изъяты> руб. Начальная продажная стоимость ее должна быть установлена в соответствии с законом «Об ипотеки (залоге недвижимости)» в размере <данные изъяты> руб.). За проведение оценки банк заплатил ООО «Бюро оценки бизнеса» <данные изъяты> руб. Просят суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, условный номер №, установив ее начальную продажную цену <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ., определенную на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.: сумма невозвращенного кредита - <данные изъяты> руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов - <данные изъяты> руб., сумма пени - <данные изъяты> руб., сумму процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита. Взыскать с ответчика судебные расходы, сумму уплаченной госпошлины <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Томас А.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Просила суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ., определенную на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.: сумма невозвращенного кредита - <данные изъяты> руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов - <данные изъяты> руб., сумма пени - <данные изъяты> руб., а так же сумму процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита. Взыскать с ответчика судебные расходы, сумму уплаченной госпошлины <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки <данные изъяты> руб.

Согласно свидетельству о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ. Ланская Е.С. переменила фамилию, отчество на Еланскую Е.С. (л.д. 190).

Ответчик Еланская Е.С. в судебном заседании не оспаривала факт просрочки по кредиту, пояснила, что последний платеж был ею проведен в ДД.ММ.ГГГГ не платила 5 месяцев по <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Причина просрочки платежа у нее уважительная, попала в ДТП, не могла работать, возникло тяжелое материальное положение, поэтому не могла оплачивать кредит. Согласно возражением на иск от ДД.ММ.ГГГГ. просила учесть, что другого жилья у нее нет, просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму просроченной задолженности и считать размер <данные изъяты> основной долг и <данные изъяты> проценты), а обращение взыскание на заложено имущество заменить на сумму задолженности по кредиту, которая равна 1 <данные изъяты> руб. Согласно возражениям на иск от ДД.ММ.ГГГГ. просила отказать истцу в обращении взыскания на заложенное имущество согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», так как сумма неисполненного обязательства составляет менее 5%. С оценкой квартиры не согласна, согласно договору купли-продажи ее рыночная стоимость была <данные изъяты> руб., через год, при условии индексации рынка недвижимости на вторичное жилье цена выросла на 4%, стоимость стала <данные изъяты> руб. Налог на имущество ИФНС рассчитала ей именно с этой стоимости. Неуплаченное обязательство касается основанного долга, проценты являются неоплаченной прибылью истца. Исчисляя задолженность основанного долга к рыночной стоимости предмета залога получается <данные изъяты> руб., а на ДД.ММ.ГГГГ. по справке и расчетом банка <данные изъяты>, что меньше на 5%.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 8-19).

Ответчик за счет предоставленных кредитных средств, приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи, с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-26, 31).

Одновременно с государственной регистрацией договора и перехода права собственности по нему на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждении чего банком была получена закладная (л.д.27-30).

Согласно п.3.3 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по договору производится ответчиком ежемесячно.

Согласно п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 % процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение п.3.3 кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком, подтверждается выпиской из банковского счета (л.д. 21-22).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет - <данные изъяты> руб.: сумма невозвращенного кредита - <данные изъяты> руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов - <данные изъяты> руб.

Суд с данным расчетом согласен, т.к. в судебное заседание суду был представлен полный расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 207).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.32).

Данное требование оставлено без ответа. Задолженность не погашена, проценты и неустойка не выплачены.

Согласно п.4.4.5 в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскании на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ответчика сумму невозвращенного кредита на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов - <данные изъяты> руб., т.к. она полностью подтверждена представленным расчетом.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественной, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

На основании изложенного, с учетом материального положения ответчика, являющейся пенсионеркой, состояния ее здоровья, подтверждающегося имеющимся в деле выписным эпикризом (л.д. 192), суд приходит к выводу, что определенная в договоре неустойка, уплачиваемая при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, согласно договору, явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства до <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании суммы процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического возврата кредита.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ и п. 3.2 договора займа проценты начисляются по дату возврата займа включительно.

Согласно п. 3.1, 3.2 Кредитного договора, проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно начисляются проценты, в размере 12,75% годовых, установленные Кредитным договором.

В подпункте 1 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В данном случае суд учитывает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического возврата кредита, не конкретизированы, реально не исполнимы, так как предусматривают выплаты на будущее, основаны не на законе.

Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняет (п.4,15,16), что при разрешении споров о взыскании процентов годовых суды должны определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395). При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном с.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что взыскание процентов на будущее не предусмотрено гражданским законодательством, суд полагает, что данное требование является необоснованным и не может быть удовлетворено.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требования владельца закладной удовлетворяются в полном объёме из стоимости заложенного имущества, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиками своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заёмщиков (залогодателей).

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

На основании ст. 51 ФЗ РФ от 16.07.1998 г., взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п.4 ст.350 ГК РФ).

На основании ст. 56 ФЗ РФ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно отчету об определении стоимости имущества ООО «Бюро оценки бизнеса» № ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость предмета ипотеки - квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 54-107, 129, 130-184).

Доказательств об иной рыночной стоимости квартиры суду не представлено.

Следовательно, надлежит установить первоначальную продажную стоимость объекта в размере 80% от рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб., на основании ст. ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что составляет <данные изъяты> рублей.

Обращение взыскания на предмет ипотеки даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (глава IX и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» может быть обращено взыскание.

Доводы ответчика о том, что истцу в обращении взыскания на заложенное имущество согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» надлежит отказать, так как сумма неисполненного обязательства составляет менее 5%, суд признает необоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона РФ N 102-ФЗ "Об ипотеке" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 4.1.1 Кредитного договора кредитор имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредиту.

В соответствии с п. 4.4.5 Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 рабочих дней, кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество обоснованны и полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд учитывает, что уплату процентов по кредитному договору заемщик прекратил с ДД.ММ.ГГГГ года, мер к погашению задолженности в период рассмотрения спора не предпринимал, общая кредитная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ., с учетом снижения судом суммы пени, превышает 5% от стоимости заложенного имущества. Доводы ответчика, что при расчете 5%, не надо учитывать начисленные и невыплаченные проценты, а лишь основной долг, не состоятельны.

Несогласие ответчика с результатами оценки заложенной квартиры, а именно с определенной ее рыночной стоимостью, суд оценивает критически, у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, сделанных в результате проведенной оценки о рыночной стоимости квартиры, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного жилого помещения, ответчиком не представлено.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество установлены ст. 54.1 названного закона. Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для этого гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание

Таким образом, обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодателя и членов его семьи, законом допускается, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона, при этом то обстоятельство, за счет каких средств было приобретено это жилое помещение, в том числе было ли оно приобретено с использованием материнского капитала, в качестве основания для отказа в обращении взыскания на являющееся предметом ипотеки имущество законом не предусмотрено.

Поскольку спорная квартира являлась предметом залога (ипотеки) по кредитному договору, заключенному между сторонами, обязательство по которому ответчиком не исполнены, то оснований для отказа в удовлетворении требований залогодержателя об обращении взыскания на это имущество у суда не имеется, доводы ответчика, что спорная квартира является его единственным жильем, несостоятельны.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За проведение оценки имущества истцом на основании договора оказания услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47-53, 122-128) было оплачено ООО «Бюро оценки бизнеса» <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 121).

Требование о взыскание расходов на проведение оценки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу банка госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 120).

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к Еланской Е.С. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Еланской Елены Семеновны в пользу АО «КБ ДельтаКредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ г., состоящую из сумма невозвращенного кредита в размере <данные изъяты> копеек, суммы процентов в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты>) рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Еланской Елены Семеновны в пользу АО «КБ ДельтаКредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оценке в размере <данные изъяты>) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий                          подпись                               Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Решение вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь