Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2016 (2-1110/2015;) ~ М-1184/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-23/2016                                                                                  

                                                  Решение                                                    

                                  Именем Российской Федерации

г.Ковылкино                                                                       17 марта 2016 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Зориной С.А.,

с участием прокурора - старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Шерстобитовой Е.Б.,

ответчика Валуева А.И.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - администрации Кочелаевского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Исаевой Е.в., действующей на основании доверенности № от 01.03.2016г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Игольниковой Е.В., действующей на основании доверенности № от 11.01.2016г.,

при секретаре Тишковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Валуеву А.И. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, снести самовольно возведенное сооружение - кирпичную баню и привести береговую полосу реки Мокша в пригодное для использования состояние,

                                                 установил:

Ковылкинский межрайонный прокурор Республики Мордовия обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Валуеву А.И. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки.

В обоснование иска прокурор указал, что в соответствии с заданием прокуратуры Республики Мордовия, Ковылкинской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 28 августа 2015 года проведена проверка исполнения законодательства по предоставлению и использованию земельных участков в береговой полосе и водоохранных зонах реки Мокша. Установлено незаконное возведение нежилых капитальных объектов - бань, гаражей, сараев в водоохраной зоне и в прибрежной защитной полосе р.Мокша, протекающей на участке <адрес>.

     Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 5 ноября 2008 года № Валуеву А.И. принадлежит на праве собственности земельный участок (земельный участок расположен в водоохраной зоне, которая примыкает к береговой линии реки Мокша на расстоянии 18 метров), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <N> кв.м. Адрес (местоположение) объекта: <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности Валуеву А.И. Помимо законно предоставленного Валуеву А.И. земельного участка общей площадью <N> кв.м. по <адрес>, ответчик незаконно захватил земельный участок, расположенный напротив его земельного участка, находящегося в границах береговой полосы на расстоянии 7 метров от берега поверхностного водного объекта р.Мокша (на прибрежной защитной полосе, являющегося федеральной собственностью) и самовольно построил на нем объект капитального строительства - кирпичную баню, обладающей признаками объекта капитального строительства в виде: бетонного наливного фундамента ленточного типа, стен из кирпича, кровли со стропильной системой. Каких - либо разрешительных документов на строительство данного объекта и использование земельного участка Валуеву А.И. не предоставлялось. Таким образом, при захвате земельного участка, расположенного в береговой полосе р.Мокша Валуевым А.И. были нарушены закон и интересы Российской Федерации, как собственника водного объекта р.Мокша. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В связи с тем, что вышеуказанные нарушения затрагивают права Российской Федерации как собственника водного объекта, прокурор вправе предъявить иск в интересах Российской Федерации.

Просил признать самовольной постройкой объект капитального строительства - кирпичную баню, возведенную Валуевым А.И. на береговой полосе на расстоянии 7 метров от берега водного объекта р.Мокша, напротив <адрес>. Обязать Валуева А.И. снести самовольно возведенный объект капитального строительства - кирпичную баню. Обязать Валуева А.И. освободить земельный участок, расположенный на расстоянии 7 метров от берега водного объекта <адрес>.

      В заявлении от 02 февраля 2016 года прокурор уточнил исковые требования и просил обязать Валуева А.И. освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью <N> кв.м., расположенный на расстоянии 7 метров от берега водного объекта р.Мокша (на прибрежной защитной полосе) напротив <адрес>.

    Обязать Валуева А.И. снести самовольно возведенное сооружение: кирпичную баню, расположенную на самовольно занятом земельном участке на расстоянии 7 метров от берега водного объекта р.Мокша ( на прибрежной защитной полосе) напротив <адрес>.

    Обязать Валуева А.И. привести береговую полосу р.Мокша, нарушенную возведенным сооружением, в пригодное для использования состояние.

     Взыскать с ответчика государственную пошлину.

     В судебном заседании старший помощник Ковылкинского межрайонного прокурора Шерстобитова Е.Б. уточненные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным взаявлении. При этом также уточнила, что спорный объект - баня, расположен на расстоянии 8 м метров от берега водного объекта р.Мокша (на прибрежной защитной полосе) напротив <адрес> Республики Мордовия. В соответствии законом полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Самовольное использование ответчиком береговой полосы р.Мокша в районе <адрес>, в целях эксплуатации бани препятствует свободному доступу граждан к береговой полосе, передвижению и пребыванию около этого водного объекта. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

     В судебном заседании ответчик Валуев А.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что при покупке жилого дома и земельного участка по <адрес>, продавец ему показала, как проходят границы приобретаемого им земельного участка, с расположенными на нем жилым домом и хозяйственными постройками, поэтому он был уверен, что все приобретенное им имущество принадлежит ему. Как ему объяснили соседи, никаких споров по поводу строений на берегу реки никогда не было. Сарай через дорогу он снес, отступил от дороги 2 метра и построил баню.

     В судебном заседании представитель третьего лица - администрации Кочелаевского сельского поселения, Исаева Е.В., суду пояснила, что разрешения на строительство и отвод земельного участка под строительство бани, расположенной в районе береговой полосы р.Мокша до жилого <адрес>, Валуеву А.И. не выдавалось и в администрации такового не имеется. Просила вынести решение на усмотрение суда.

    В судебном заседании представитель третьего лица - администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Игольникова Е.В., суду пояснила, что сведений о предоставлении Валуеву А.И. в аренду или собственность земельного участка, расположенного в районе береговой полосы р.Мокша до жилого <адрес>, в администрации района отсутствует. Земельные участки в пределах береговой линии, администрацией района в аренду, в собственность не предоставляются.

     В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Мордовия, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, исковые требования прокурора поддерживает.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явился, согласно заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает, решение вынести на усмотрение суда.

    В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия, не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не известил и отложить разбирательство дела суд не просил.

      При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

     Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

    В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

    В соответствии с частью 2 статьи 8 Водного кодекса РФ, пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

    Таким образом, земли, на которых расположен поверхностный водный объект и береговая полоса такого объекта, являются собственностью Российской Федерации.

    Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст.26 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.62, п.3 ст.76 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений). Снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

    В силу ст.6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования( береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

     Исходя из положений ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу, осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

     Таким образом, для признания постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушение правил землеотвода для строительства, 2) отсутствие необходимых разрешений, 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

     При этом доказать наличие надлежащего землеотвода должно лицо, которое вело строительство.

     Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 22/10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранением самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

    По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

     Согласно пункту 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 22/10 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель, в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ). Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

         В соответствии с пунктами 29 и 30 указанного постановления положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

         В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

         Из материалов дела следует, что ответчику Валуеву А.И. на основании договора купли - продажи недвижимости от 20.10.2008г. принадлежит на праве собственности земельный участок, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <N> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (копия свидетельства о государственной регистрации права от 05 ноября 2008 г. л.д.19).

      Кроме того, на основании договора купли - продажи недвижимости от 20.10.2008г. ответчику принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью <N> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>(копия свидетельства о государственной регистрации права от 05 ноября 2008 г. л.д.19 оборот).

     Что также подтверждается сведениями о правообладателях, содержащихся в техническом паспорте на жилой дом (л.д.20- 23), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 24), копией договора купли - продажи недвижимости от 20.10. 2008г.(л.д.50-51).

Таким образом, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <N> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит Валуеву А.И. на праве собственности на основании договору купли - продажи от 20.10.2008г. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 54).

     Ковылкинской межрайонной прокуратурой Республики Мордовия 28 августа 2015 года составлен акт проверки исполнения водного и земельного федерального законодательства с фототаблицей, в ходе которой выявлены следующие нарушения: помимо законно предоставленного Валуеву А.И. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3500 кв.м. по <адрес>, ответчик незаконно захватил земельный участок, расположенный напротив его земельного участка, находящегося в границах береговой полосы на расстоянии 8 метров от берега поверхностного водного объекта р.Мокша (на прибрежной защитной полосе, являющегося федеральной собственностью) и самовольно построил на нем объект капитального строительства - кирпичную баню, обладающей признаками объекта капитального строительства в виде: бетонного наливного фундамента ленточного типа, стен из кирпича, кровли со стропильной системой, ориентировочной площадью <N> кв.м. (л.д. 5-7, фототаблица л.д. 8-18).

      В силу статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которые устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.                           

     В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

     Ширина водоохраной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

     Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

     В границах водоохранных зон запрещаются: использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов, осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; размещение автозаправочных станций, с кладов горюче - смазочных материалов, станций техобслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов; сброс сточных, в том числе дренажных, вод; разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых.

      В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

      Из ответа Верхне - Волжскового бассейнового водного управления от 16 марта 2016 года следует, что протяженность реки Мокша составляет 656 км., в том числе в пределах Республики Мордовия - 320 км. Ширина водоохраной зоны р.Мокша составляет - 200 м., прибрежной защитной полосы в зависимости от уклона от 30 до 50м.

     Согласно ответу ФГБУ «Управление «Мордовмелиоводхоз» от 18.01.2016г. следует, что на балансе ФГБУ «Управление «Мордовмелиоводхоз» находится гидроузел Токмовской осушительно - оросительной системы на реке Мокша в районе села Андреевка Ковылкинского района. По данным учета гидроузел федеральной собственности был введен в эксплуатацию в 1985 году. Гидроузел создает русловое водохранилище на реке Мокша в районе сел Токмово и Кочелаево. В связи с заполнением водой водохранилища произошло перемещение границы водного объекта (береговой линии) в сторону берега, соответственно переместились границы береговой полосы и водоохраной зоны. На размеры береговой полосы и водоохраной зоны создание водохранилища не повлияло.

     Из сообщения ФГБУ «Управление «Мордовмелиоводхоз» от 26.02.2016г. следует, что возведение гидроузла Токмовской осушительно - оросительной системы не повлияло на протяженность реки Мокша, соответственно границы береговой полосы и водоохраной зоны, установленные в п.6, ст.6 и п.4 ст.65 Водного кодекса РФ остались неизменны. Ширина береговой полосы вдоль береговой линии (границы водного объекта) 20 метров, ширина водоохраной зоны от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта) 200 метров. Однако в связи с заполнением водой водохранилища, произошло перемещение границы водного объекта ( береговой линии) в сторону берега и соответственно переместились границы береговой полосы и водоохраной зоны. Насколько изменились вышеназванные границы, сообщить не представляется возможным, так как данные замеры не производились.

      Отсутствуют такие данные об изменении указанных границ и в Верхне - Волжском бассейново водном управления, что следует из ответа от 16.03.2016г.

       Из акта от 26 августа 2015 года, составленного старшим помощником Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Рогачевым С.В., главным специалистом межмуниципального отдела по Ковылкинскому, Кадошкинскому и Инсарскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Куликовым А.А., главой администрации Кочелаевского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Косовым А.А., следует, что жилой дом, расположенный на водоохраной зоне реки Мокша на <адрес>, собственником которого является Валуев А.И., находится на расстоянии 18 метров, спорный объект - баня, собственником которого является Валуев А.И. находится на расстоянии 8 метров от берега водного объекта р.Мокша.

     Согласно схемы современного использования и планируемого развития территории с.Кочелаево, спорное строение находится в границах <адрес>

      Из сообщения администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия от 28.01.2016г. следует, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003г. № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия по выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства у администрации Ковылкинского муниципального района возникли с 1 января 2015 года. Ранее разрешения на строительство объектов капитального строительства выдавались администрациями поселений. В 2015 году разрешения на строительство объектов капитального строительства Валуеву А.И. администрацией Ковылкинского района не выдавалось.

Согласно сообщению и.о. главы администрации Кочелаевского сельского поселения от 28.01.2016г., сведения о разрешении на строительство и отвод земельного участка под строительство бани, расположенной в районе береговой полосы реки Мокша до жилого <адрес>, принадлежащей Валуеву А.И. в администрации Кочелаевского сельского поселения отсутствуют.

    Из сообщения администрации Ковылкинского муниципального района от 29.01.2016г. следует, что информация о предоставлении Валуеву А.И.в аренду или собственность земельного участка, расположенного в районе береговой полосы реки Мокша до жилого дома по адресу: <адрес>, в администрации Ковылкинского муниципального района отсутствует.

     Согласно сообщению администрации городского поселения Ковылкино от 27.01.2016г. документация по вопросу о предоставлении земельных участков гражданам в собственность или аренду в архиве администрации городского поселения Ковылкино отсутствует.

      Таким образом, из материалов дела следует, и не отрицается ответчиком, что спорный объект - кирпичная баня, по своим техническим характеристикам относится к недвижимому имуществу и расположен за пределами предоставленного ответчику на праве собственности земельного участка, через дорогу от его <адрес>, на расстоянии 8 метров от берега водного объекта р.Мокша.

     Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что земельный участок, на котором расположен объект, о сносе которого заявлено требование по настоящему делу, не предоставлялся ответчику ни на каких условиях; ответчик не представил доказательств того, что земельный участок отводился ему для целей строительства спорного объекта либо на иных условиях, и данный объект недвижимости создан с учетом получения на это необходимых разрешений. Валуев А.И. не совершал какие - либо действия, направленные на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства и ввода спорного объекта в эксплуатацию.

      Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт расположения принадлежащего ответчику объекта - бани на территории береговой полосы, чем нарушаются предусмотренные частью 8 статьи 6 Водного кодекса РФ права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на пребывание и передвижение, в том числе для отдыха и туризма, любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд.

     В соответствии со ст.76 Земельного кодекса РФ снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правоотношениях, или за их счет.

     Ответчик Валуев А.И. не доказал, что строение, в отношение которого заявлен спор, находится в пределах границ земельного участка, собственником которого он является.

      На основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что, поскольку факт самовольного использования ответчиком береговой полосы реки Мокша в целях эксплуатации бани, препятствующего свободному доступу граждан к береговой полосе, передвижению и пребыванию около этого водного объекта, нашел свое подтверждение, имеются правовые основания для удовлетворения требований прокурора.

     Поскольку действия ответчика противоречат положениям Водного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, ответчик обязан демонтировать строение - баню, расположенное по адресу: <адрес>, освободить незаконно занятый земельный участок путем сноса самовольно возведенного на нем объекта - бани и привести береговую полосу реки Мокша, нарушенную возведенным сооружением, в пригодное для использования состояние.

      Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исковые требования Ковылкинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Валуеву А.И. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, снести самовольно возведенное сооружение - кирпичную баню и привести береговую полосу реки Мокша в пригодное для использование состояние, подлежат удовлетворению.

    Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было, ходатайств об их истребовании не заявлено.

     Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    С учётом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета Ковылкинского муниципального района.

    Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям,

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░ ( ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░>.

      ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░>.

       ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: