Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1201/2015 от 17.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.06.2015 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Казаковой Л.А., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика КВС, третьих лиц ВВВ, ТТА, гражданское дело № 2-1201 по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к КВС о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к КВС о возмещении ущерба в порядке суброгации, а именно: ... руб. 29 коп. суммы уплаченного страхового возмещения, ... руб. 85 коп. уплаченной госпошлины, мотивируя свои требования следующим. Автомобиль Хонда ... застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) № .... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель КВС, управлявший автомобилем полуприцеп ..., нарушил правила дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность МАЗ-... и полуприцеп ... были застрахованы по риску обязательной гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах» по договору страхования (полису) ... и ..., однако согласно справке о ДТП период действия полиса закончился ... Ущерб, причиненный автомобилю Хонда ... согласно имеющихся расчетов составил ... руб. 50 коп. Истец исполняя обязанности по договору страхования возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила ... руб. 29 коп. ... были предъявлены требования о возмещении вреда к ООО «Росгосстрах». В ответ поступило письмо от ... № ..., в котором ООО «Росгосстрах» отказала в страховой выплате, поскольку повреждения автомобиля Хонда ... возникли в результате падения груза и между транспортными средствами не было физического контакта.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик КВС исковые требования не признал, указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Хонда г... под управлением ВВВ и его автомобилем МАЗ-... с полуприцепом .... Указанные прицеп принадлежит ему, но так как его прицеп безномерной, то он поставил на него номера с прицепа принадлежащего ТТА Автомобиль и полуприцеп были застрахованы по риску обязательной гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах». Он двигался в направлении Мясокомбината, когда остановился на развороте, водитель автомобиля Хонда ... стал объезжать его автомашину справа, в этот момент с его автомобиля слетел поддон и упал на переднюю часть автомобиля ВВВ В результате у автомобиля Хонда был поврежден передний бампер, передняя левая фара, переднее левое крыло. Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан он, также им был оплачен штраф. Не согласен с тем, что поддон упал по его вине, поскольку в день дорожно-транспортного происшествия был сильный ветер, который его снес. Считает, что размер ущерба завышен, поскольку не все повреждения, указанные в заключении эксперта относятся к данному дорожно-транспортному происшествию.

Третье лицо ВВВ исковые требования поддержал, указал, что ... двигался по .... со стороны ...., был ветер. В какой-то момент увидел, что в него летит поддон, стал маневрировать дабы избежать попадания поддона в лобовое стекло, поскольку тогда бы он пострадал. У его автомобиля были значительные механические повреждения. После дорожно-транспортного происшествия отвез автомобиль на осмотр к дилеру, где был произведен в последствии ремонт транспортного средства. Стоимость ремонта была оплачена страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Третье лицо ТТА исковые требования поддержала, пояснила, что в ее в собственности находится полуприцеп, который на данный момент стоит без номеров и им никто не пользуется. Ранее его использовал ее муж, после его смерти делами стали заниматься зять и дочь. Каким образом номера прицепа, принадлежащего ей попали на прицеп ответчика ей не известно.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд определили, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Допрошенный в ходе судебного заседания специалист ООО «...» ЛВН, пояснил суду, что на основании заказ-наряда, по направлению страховой компании, производился восстановительный ремонт автомобиля Хонда .... Была произведена деффектовка в результате которой было установлено, что замене подлежит: бампер передний, молдинг решетки радиатора хромированный, эмблема решетки радиатора, прокладка эмблемы, фара передняя левая, кронштейн под фарой передней, клипса крепления локера, клипса крепления уплотнения капота, кронштейн крепления решетки радиатора, кронштейн бампера правый, решетка радиатора, капот, крыло переднее. Если на пластиковой детали были разрывы, то данная деталь шла под замену, поскольку пластик может не восстановиться.. Как правило сумму восстановительного ремонта специалисты обосновывают, поскольку эксперт страховой компании приезжает и проверяет целесообразность выставленного счета.

Судом установлено, что ... между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ВСВ был заключен договор страхования № ... транспортного средства Хонда ..., к управлению транспортным средством допущены любые лица (л.д. 22).

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля Хонда г.р.з. к750.... под управлением ВВВ и автомобиля МАЗ-... с полуприцепом г... под управлением КВС, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 25).

Как установлено судом, автомобиль МАЗ-... и прицеп ... (с поставленным государственным регистрационным номером ... с прицепа, принадлежащего ТТА) на праве собственности принадлежат ответчику КВС

В соответствии с действующими Правилами дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в частности в соответствии с п. 23.2 ПДД РФ перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя КВС, который во время движения не проконтролировал размещение, крепление и состояние груза, в результате чего произошло его падение, что следует из постановления .... от ... по делу об административном правонарушении (л.д. 26). С данным постановлением от ... КВС был согласен, что подтверждается его подписью, постановление не обжаловал, назначенный штраф в размере 100 руб. оплатил.

В связи с указанным событием ВСВ ... обратилась к истцу с заявлением о страховом случае. В этот же день был произведен осмотр транспортного средства специалистом Агентства Оценки «...» и составлен акт осмотра №... (л.д. 27-28).

В соответствии с калькуляцией № ... от ... независимой экспертизы ООО «...» стоимость материального ущерба транспортному средству Хонда ... с учетом износа составила ... руб. 29 коп., без учета износа ... руб. 50коп. (л.д. 29-31).

Платежным поручением ... от ... (л.д. 41) ООО «Группа Ренессанс Страхование» уплатило ... руб. 50 коп. ООО «...» в качестве страхового возмещения за автомобиль Хонда ..., в качестве оплаты счета №... от ... (л.д. 37-38) по заказ-наряду № ... от ... (л.д. 34-35). Работы по указанному заказ-наряду выполнены полностью и в срок, что подтверждается актом об оказании услуг № ... от ... (л.д. 36).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплата страхового возмещения по событию, произошедшему ... г, по договору добровольного страхования (полису) № 007АТ-11/22375 произведена в полном объеме, путем перечисления денежных средств за ремонт на СТО, следовательно, у страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право требования в порядке суброгации возмещения вреда, согласно ст. 965 ГК РФ. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком КВС заявлено несогласие с размером выплаченного страхового возмещения, поскольку по его мнению не все повреждения, указанные в заключении эксперта относятся к данному дорожно-транспортному происшествию. Однако в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не указывает какие именно повреждения автомобиля Хонда ... не относятся к дорожно-транспортному происшествию ... Как следует из пояснений специалиста ООО «...» ЛВН сумму восстановительного ремонта специалисты СТО обосновывают, поскольку эксперты страховой компании проверяют целесообразность выставленного счета.

Суд, выслушав ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме и с КВС в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения выплаченная страхователю ВСВ в размере ... руб. 29 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно с КВС подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере ... руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с КВС в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере ... руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Казакова

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2015 г.

Судья Л.А. Казакова