Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2016 от 13.04.2016

Дело № 1-59-2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 04 мая 2016 года

    Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Колупаева И.М., подсудимой Садовской Е.В., защитника адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дрючиной О.Ю., а также представителе потерпевшего ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Садовской ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки и жительницы <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Садовская Е.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, совершенное ею с использованием своего служебного положения.

    Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

    В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Садовская Е.В. принята на должность <данные изъяты>

    Согласно квалификационной характеристике <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности Садовской Е.В. помимо прочего входят: реализация товаров (прием, разгрузка, складирование, выкладка, возврат, инвентаризация, оформление торговых мест, прием предварительных заказов, оформление товаров в кредит, расчетно-кассовые операции); прием, выплата почтовых переводов, оформление операций по выдаче и погашению кредитов, учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций.

<данные изъяты> Садовская Е.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, имея доступ к вверенным ей денежным средствам, находящимся в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, в ДД.ММ.ГГГГ решила похитить <данные изъяты> путем их присвоения.

    Реализуя свой преступный умысел, Садовская Е.В., используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> и достоверно зная, что в <данные изъяты> ежедневно имеются денежные средства, в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственноручно похищала из кассы денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>

    Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Садовская Е.В., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя служебное положение, совершила хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> и вверенных ей, из кассы в общей сумме <данные изъяты>, присвоив их и впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

    Совершая хищение денежных средств путем присвоения с использованием своего служебного положения, Садовская Е.В. действовала с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

    Мотивом совершения Садовской Е.В. преступления послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем присвоения чужого имущества – денежных средств и обращения его в личную собственность.

Подсудимая Садовская Е.В., заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признала себя виновной, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Шатохин Н.Н. поддержал ходатайство подсудимой Садовской Е.В. о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.

Ходатайство подсудимой Садовской Е.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимая Садовская Е.В. заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Садовской Е.В. добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

В судебном заседании Садовская Е.В. свое ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Садовская Е.В. осознает характер, последствия заявленного ей ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <данные изъяты> Колупаев И.М. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Садовской Е.В.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Садовской Е.В., просит суд назначить подсудимой наиболее мягкое наказание по тем основаниям, что ущерб ею возмещен в полном объеме, претензий к ней она не имеет.

Садовская Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Садовская Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Садовская Е.В. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд действия Садовской Е.В. квалифицирует по ст. 160 ч. 3 УК РФ так, как она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, совершенное ею с использованием своего служебного положения, и постановляет обвинительный приговор в отношении Садовской Е.В.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Садовская Е.В. не судима, <данные изъяты>.

Садовская Е.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, – все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Садовской Е.В. и признает их в качестве таковых.

Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством суд признает ее явку с повинной, поскольку в своем объяснении, данном ею еще до возбуждения уголовного дела, Садовская Е.В. добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые следственным органам в полном объеме известны не были.

Обстоятельств, отягчающих наказание Садовской Е.В., по делу не имеется.

Рассматривая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным признать их исключительными и при назначении наказания подсудимой применить правила ст. 64 УК РФ.

При назначении Садовской Е.В. наказания суд учитывает и требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимой, наличия по делу только смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными, отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения представителя потерпевшего ФИО2, и, учитывая то, что Садовская И.В. не судима, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также учитывает возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Садовской И.В. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Меру пресечения Садовской Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

    Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Садовскую ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ – штраф 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Садовской Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий судья М.В.Татаренко