Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-548/2020 ~ М[1]-445/2020 от 10.06.2020

56RS0038-01-2020-000609-63 Дело № 2(1)-548/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года с. Сакмара

    Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Плотникове А.В.,

    с участием представителей ответчика Низамова В.В. – Каримпидиса А.Х. и Бакуменко И.А., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камчатного С.А. к Низамову В.В., Кукжанову К.А. о признании договора дарения доли земельного участка недействительной сделкой,

У С Т А Н О В И Л:

Камчатный С.А. обратился в суд с иском к Низамову В.В., Кукжанову К.А. о признании договора дарения доли земельного участка недействительной сделкой, указав, что он, Камчатный С.А., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником доли 2/94 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1992,8 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, Егорьевский сельсовет.

В ДД.ММ.ГГГГ года после предоставления Росреестром по запросу Сакмарского районного суда <адрес> по делам № и № копий документов из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № он узнал, что один из участников долевой собственности на данный земельный участок - Низамов В.В., приобрел данное право в нарушение действующего законодательства РФ.

Так, изначально на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный массив № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № являлись Кукжанов К.А., Камчатная Н.А., Сенченко А.В., Сенченко Н.В., Сенченко В.Л.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Низамов В.В. приобрел долю - 89/94 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора дарения, заключённого с Кукжановым К.А.

При этом Кукжанов К.А. в нарушение требований ч.1 ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 года произвел отчуждение принадлежащей ему доли - 89/94 в пользу Низамова В.В. без предварительного выдела земельного участка в натуре и следовательно, указанная сделка, на основании ст. 166 и 168 ГК РФ - является ничтожной, поскольку совершена вопреки явно установленному в федеральном законодательстве запрету и затрагивает публичные интересы.

В соответствии со ст.181 ГК РФ - срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

По ст. 167 ГК РФ недействительность сделки не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связанны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Приобретение третьим лицом, не являющимся участником долевой собственности права в общей долевой собственности нарушает права и законные интересы иных участников долевой собственности, в том числе и права истца.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Просит суд признать договор дарения доли 89/94 земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кукжановым К.А. и Низамовым В.В. - недействительной сделкой.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Истец Камчатный С.А. и его представитель Шаяхметов А.Р. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики Низамов В.В. и Кукжанов К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчика Низамова В.В. – Каримпидис А.Х. и Бакуменко И.А., действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просили суд в удовлетворении иска Камчатного С.А. отказать, по следующим основаниям. С указанными исковыми требованиями Низамов В.В. не согласен, считает их незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Указывает, что доводы и ссылки истца не соответствуют и противоречат нормам действующего законодательства.

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что спорный земельный участок был выделен в счет земельных долей (94 доли) следующим лицам: Кукжанов К. А. - 89/94 долей; Камчатная Н.А. - 2/94 долей; Сенченко А.В. - 1/94 долей; Сенченко Н.В. - 1/94 долей;Сенченко В.А. - 1/94 долей. В последующем Кукжанов К.А. ДД.ММ.ГГГГ подарил свои 89/94 долей Низамову В.В.

На момент дарения спорного земельного участка количество участников общей долевой собственности не превышало 5 человек.

Ссылка истца на ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ не соответствует действующему законодательству, является необоснованной и не может быть принята во внимание судом, так как особенности указанной статьи применяются только в случае, если количество участников долевой собственности превышает 5 человек (лиц).

Кукжанов К.А. являлся участником общей долевой собственности и произвел безвозмездное отчуждение (дарение) принадлежащей ему доли, поэтому получение разрешения от других участников долевой собственности, для заключения договора дарения 89/94 долей спорного земельного участка не требовалось, вследствие чего оснований для признания оспариваемого договора дарения недействительным не имеется.

Просит применить пропуск срока исковой давности, ссылаясь на следующее. Истец в исковом заявлении утверждает, что он узнал о своем нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ года после представления <адрес> реестрового дела на спорный земельный участок по запросу Сакмарского районного суда <адрес>.Однако, не может быть принят во внимание довод истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента получения указанных выше документов. Начало течения срока не может определяться событием, которое зависит от усмотрения заинтересованного лица и не может зависеть от того, когда это лицо примет решение ознакомиться с определенными общедоступными сведениями, именно по этой причине начало течения срока исковой давности в силу прямого указания п. 2 ст. 181 ГК РФ должно определяться, в том числе с того момента, когда сторона должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Более того, Камчатный С.А. стал сособственником спорного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения дарения спорного земельного участка права на спорный земельный участок принадлежали Камчатной Н.Н.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с того момент, когда Камчатная Н.Н. узнала бы о своем нарушенном праве.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, носят открытый характер, каждое лицо при должной степени осмотрительности и осторожности может запросить сведения из ЕГРН, в которых будет указаны правообладатели недвижимого имущества. Такие действия могла совершить и Камчатная Н.Н.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Камчатная Н.Н. выдала доверенность в отношении Низамова В.В. для заключения от ее имени договора аренды на спорный земельный участок. Во исполнение настоящей доверенности Камчатная Н.Н. предоставила Низамову В.В. ряд прав, в частности, согласно п. 3 доверенности «Совершать действия, направленные на регистрацию в федеральном органе исполнительной власти... включая подписание, представление и получение всех необходимых и сопровождающих документов», п. 4 доверенности «Получать сведения государственного кадастра недвижимости в федеральном органе исполнительной власти.. . в том числе подписание, представление и получение всех необходимых и сопровождающих документов».

Таким образом, Камчатная Н.Н., действуя с должной степенью осмотрительности, являясь собственником объекта недвижимого имущества, которому в соответствии с действующим законодательством наряду с правами корреспондируют определённые обязанности, не имела препятствий для обращения в Росреестр за получения сведений из ЕГРН.

Срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В удовлетворении исковых требований Камчатного С.А. к Низамову В.В., Кукжанову К.А. о признании договора дарения недействительной сделкой - отказать в полном объеме.

Третьи лица Сенченко Н.В., Сенченко В.А., Сенченко А.В., Управление Росреестра по <адрес> в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Сторонами не оспаривалось, что собственниками долей в земельном участке № по адресу: <адрес>, Егорьевский сельский совет на момент совершения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлись: Кукжанов К.А.-89/94,Сенченко В.А.-1/94,Сенченко А.В.-1/94, Сенченко Н.В.-1/94, Камчатная Н.Н.-2/94, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Липленко О.В., действующая от имени Кукжанова К.А. безвозмездно передала Низамову В.В. 89/94 долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Егорьевский сельский совет.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Следовательно, дарение - это безвозмездная двусторонняя сделка, для заключения которой обязательны воля и согласие двух сторон договора: дарителя (на передачу дара) и одаряемого (на принятие).

Указанная воля при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ была выражена.

В соответствии с частью 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников (пунктом 1 статьи 209, пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ (преимущественное право покупки).

Согласно ч.1 статьи 250ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ч.1 статьи 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно ч.1 статьи 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Статья 14 названного закона закрепляет, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из названных земель, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, принимаемым на общем собрании участников долевой собственности, к компетенции которого отнесено принятие решений об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, о лице, уполномоченном от имени участников общей долевой собственности заключать договоры аренды данного участка, а также без доверенности действовать, в том числе при обращении с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (пункт 1, подпункты 6 и 7 пункта 3).

Таким образом, Федеральный закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на дарение постороннему лицу невыделенной доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц.

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 56:25:0000000:1041, представленного суду, следует, что спорный земельный участок был выделен в счет земельных долей (94 доли) следующим лицам: Кукжанов К.А. - 89/94 долей; Камчатная Н.А. - 2/94 долей; Сенченко А.В. - 1/94 долей; Сенченко Н.В. - 1/94 долей; Сенченко В.А. - 1/94 долей.

На момент дарения спорного земельного участка количество участников общей долевой собственности не превышало 5 человек, в соответствии с чем, положения статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ не применимы. Кроме того, согласно норм действующего законодательства при дарении доли, согласие другого собственника долей не требуется. Поскольку количество участников долевой собственности на земельный участок меньше 5, соответственно, не требуется выдела доли в натуре при осуществлении договора дарения.

В соответствии со ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", учитывая, что на момент заключения ответчиком договора дарения, спорный земельный участок находился в долевой собственности пяти лиц, суд приходит к выводу о том, что положения абзаца второго части 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, устанавливающие запрет на дарение постороннему лицу невыделенной доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в настоящем случае применению не подлежат.

Поэтому, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности пяти и менее лиц применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 246, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик вправе был подарить свою долю без ограничения круга одаряемых лиц по своему усмотрению, без согласия остальных сособственников. Поскольку согласие остальных участников общей долевой собственности на земельный участок необходимо в случае возмездного отчуждения доли третьему лицу.

В силу указанного договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ никаким образом не мог нарушить права участников долевой собственности, так как Кукжанов К.А. вправе был подарить свою долю иному лицу, помимо участников долевой собственности спорного земельного участка.

Доводы истца суд считает основанными на ошибочном толковании норм права.

Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно, ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Договор дарения между Кукжановым К.А. и Низамовым В.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ году, следовательно, истцом был пропущен процессуальный срок для признания недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 г. Москва «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Камчатный С.А. стал сособственником спорного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела. На момент совершения дарения спорного земельного участка права на спорный земельный участок принадлежали Камчатной Н.Н.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с того момент, когда Камчатная Н.Н. узнала бы о своем нарушенном праве. Суд соглашается с доводами представителей ответчика в указанной части.

ДД.ММ.ГГГГ Камчатная Н.Н. выдала доверенность в отношении Низамова В.В. для заключения от ее имени договора аренды на спорный земельный участок. Во исполнение настоящей доверенности Камчатная Н.Н. предоставила Низамову В.В. ряд прав, в частности, согласно п. 3 доверенности «Совершать действия, направленные на регистрацию в федеральном органе исполнительной власти... включая подписание, представление и получение всех необходимых и сопровождающих документов», п. 4 доверенности «Получать сведения государственного кадастра недвижимости в федеральном органе исполнительной власти.. . в том числе подписание, представление и получение всех необходимых и сопровождающих документов».

Таким образом, Камчатная Н.Н., действуя с должной степенью осмотрительности, являясь собственником объекта недвижимого имущества, которому в соответствии с действующим законодательством наряду с правами корреспондируют определённые обязанности, не имела препятствий для обращения в Росреестр за получения сведений из ЕГРН. Срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, носят открытый характер, каждое лицо при должной степени осмотрительности и осторожности может запросить сведения из ЕГРН, в которых будет указаны правообладатели недвижимого имущества.

Согласно, ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выводы о пропуске срока исковой давности также отражены и в судебных актах, имеющие преюдициальные положения для настоящего дела -решение Сакмарского районного суда по гражданскому делу №(1)-467/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Оренбургского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает срок исковой давности пропущенным. Уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

С учетом того, что с момента заключения договора дарения прошло более шести лет, доказательств уважительности пропуска срока стороной истца не представлено, суд считает, что Камчатным С.А. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Камчатного С.А. к Низамову В.В., Кукжанову К.А. о признании договора дарения доли 89/94 земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кукжановым К.А. и Низамовым В.В. - недействительной сделкой– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Долгова

В окончательной форме решение изготовлено 2 января 2021 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...